Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2006 по делу n А14-6048/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
споров с участием государственных и
муниципальных учреждений, связанных с
применением статьи 120 Гражданского кодекса
Российской Федерации» при удовлетворении
судом иска кредитора о взыскании
задолженности учреждения, предъявленного
одновременно к учреждению и субсидиарному
должнику, в резолютивной части решения
следует указать на взыскание суммы
задолженности с учреждения (основного
должника), а при недостаточности денежных
средств учреждения с собственника его
имущества (субсидиарного должника). При
определении надлежащего ответчика,
несущего субсидиарную ответственность по
обязательствам учреждения, судам следует
исходить из того, что согласно пункту 2
статьи 120 Кодекса такую ответственность
несет собственник имущества учреждения, то
есть Российская Федерация, субъект
Российской Федерации, муниципальное
образование соответственно. Удовлетворяя
требование о привлечении собственника к
субсидиарной ответственности по долгам
учреждения, суду в резолютивной части
решения следует указывать, что
соответствующий долг учреждения
взыскивается с Российской Федерации,
субъекта Российской Федерации,
муниципального образования
соответственно, а не с органов, выступающих
от имени публично-правовых
образований.
С учетом обстоятельств настоящего дела, анализа вышеназванных норм права, статей 382, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Управой Железнодорожного района городского округа город Воронеж не исполнено в полном объеме решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2005 г. по делу № А14-15335/2005 430/8, а поэтому обоснованно в случае недостаточности средств у последнего возложил субсидиарную ответственность по его долгам на Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж. Ссылка Администрации городского округа город Воронеж на то, что субсидиарную ответственность в данном случае должно нести Финансово-казначейское управление администрации городского округа город Воронеж как главный распорядитель денежных средств муниципального образования, судом апелляционной инстанции отклоняется. Финансово-казначейское управление входит в структуру администрации городского округа и согласно ст. 45 Устава администрации городского округа является органом администрации, которая сама правомочна определить конкретное подразделение, обязанное исполнить судебное решение. Заявленные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 65 АПК РФ, оснований для переоценки выводов суда, представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было. На основании изложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2006 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Федеральный бюджет, т.к. заявитель жалобы освобожден от ее уплаты при рассмотрении споров в арбитражном суде в силу пп.1 п.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 112, 267271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19 июля 2006 года по делу № А14-6048/2006 253/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж, - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа. Председательствующий судья И.Б. Сухова Судьи Л.А. Колянчикова Л.М. Мокроусова EMBED Word.Picture.8 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2006 по делу n А35-1306/06-С6. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|