Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу n А14-4545/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ненормативного акта.

Согласно статье 104 Налогового кодекса после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, соответствующий налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с этого лица,  привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом.

До обращения в суд налоговый орган обязан предложить лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения, добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

В случае, если лицо, привлекаемое к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказалось добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом, за совершение данного налогового правонарушения.

Исковое заявление о взыскании налоговой санкции с организации или индивидуального предпринимателя подается в арбитражный суд, а с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, - в суд общей юрисдикции. К исковому заявлению прилагаются решение налогового органа и другие материалы дела, полученные в процессе налоговой проверки.

Таким образом, решение о привлечении к налоговой ответственности, принятое в порядке, установленном налоговым законодательством, является обязательным документом, на основании которого судом производится взыскание налоговых санкций.

Несоответствие указанного решения требованиям налогового законодательства, в том числе принятие решения с существенными нарушениями установленной процедуры его принятия, лишает орган, применивший ответственность, возможности взыскания налоговой санкции.

В качестве доказательства извещения предпринимателя о времени и месте рассмотрения акта управлением пенсионного фонда представлена копия уведомления о вручении простого письма от 31.03.2008 г., которым предпринимателю направлен акт № 1 от 31.03.2008 г. В данным акте указано, что рассмотрение его с учетом представленных страхователем документов состоится 31.03.2008 г. в 10 час. 00 мин. в управлении Пенсионного фонда по Ольховатскому району Воронежской области, расположенному по адресу: Воронежская область, рабочий поселок Ольховатка, ул. Пролетарская, д. 4,  тогда как решение о привлечении предпринимателя Ивашовой СВ. к налоговой ответственности фактически было принято управлением 12.05.2008 г.

При этом, доказательств извещения предпринимателя об изменении даты рассмотрения акта или об отложении процедуры рассмотрения на 12.05.2008 г. в связи с неявкой его на рассмотрение 31.03.2008 г., органом пенсионного фонда  суду  представлено не было.

В связи с указанным обстоятельством, арбитражный суд Воронежской области правомерно пришел к выводу о том, что решение № 1 от 12.05.2008 г. о привлечении предпринимателя к ответственности было вынесено      в     его     отсутствие     и     при      отсутствии     доказательств заблаговременного его извещения о дате и времени рассмотрения акта.

Следовательно,   управлением   допущено   существенное   нарушение процедуры привлечения страхователя к ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 108 Налогового кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом.

Оценив все изложенные обстоятельства в совокупности, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что нарушения процедуры рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании, допущенные органом пенсионного фонда при привлечении предпринимателя Ивашовой С.В. к ответственности, являются существенными, что в силу положений пункта 12 статьи 101.4 Налогового кодекса влечет безусловную недействительность решения о привлечении к ответственности. Следовательно, указанное решение не может являться основанием для взыскания налоговых санкций.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами ненормативных актов и соответствия ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган, принявший акт, решение.

Управление Пенсионного фонда необходимых доказательств соблюдения процедуры привлечения предпринимателя к ответственности не представило.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований управления о взыскании финансовых санкций.

Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора, судом области установлены в полном объеме. Нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба убедительных доводов, позволяющих отменить   обжалуемое   решение,   не   содержит.   Довод   о   неправильном применении судом области норм материального права необоснован, в связи с чем не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного, решение арбитражного суда Воронежской области отмене не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, так как заявитель на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 16, 17, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2008 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ольховатскому району Воронежской области- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                             Т.Л. Михайлова

судьи                                                                      М.Б. Осипова

А.А. Сурненков