Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу n А08-2403/08-17. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

при назначении административного расследования, относится выяснение следующих обстоятельств: принадлежности автомобилей (экскаватора и КАМАЗа) и земельного участка. При этом в материалах делах отсутствуют соответствующие доказательства, позволяющие с достоверностью установить данные обстоятельства.

В протоколе от 23.04.2008г., вынесенном по результатам проведения административного расследования, также  не указано, в чем заключается вина непосредственно ЗАО «Реал Инвест» в совершении рассматриваемого правонарушения, не установлена принадлежность данного земельного участка Обществу с учетом диспозиции вменяемого Обществу правонарушения.

Имеющие в материалах дела, фототаблицы по делу об административном правонарушении обоснованно отклонены судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств факта совершения Обществом вменяемого правонарушения, поскольку на фототаблицах 1 и 3 экскаватор без государственного регистрационного знака, позволяющий определить принадлежность техники Обществу, а из фототаблицы №3 не усматривается ведение какой либо деятельности, а лишь зафиксирован сам карьер и техника.

Из путевого листа, приложенного к материалам дела не следует, что Обществом дано задание на разработку песчаного карьера. Так, из представленного путевого листа № 363 от 14.04.2008г. усматривается, что экскаватор ЭО 2621, номерной знак 0304 ЕВ находился в распоряжении ЗАО «Реал Инвест», указано место погрузки –гараж, место разгрузки – по району и наименование груза – разное.

Акт от 14.04.2008г. №102 составлен лицами, осуществляющими проверку, без какого-либо подтверждения показаниями иных лиц – свидетелей, водителей техники.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, Арбитражный суд Белгородской области пришел к верному выводу о том, что материалы по делу об административном правонарушении не позволяют установить наличие как события административного правонарушения, так и его состава применительно к диспозиции рассматриваемой статьи 2.12 Закона «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» в действиях ЗАО «Реал Инвест», что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы как необоснованные.

При рассмотрении  данного дела суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, правильно применив нормы материального права, дал им надлежащую правовую оценку, поэтому основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции  отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской  области от  19.06.2008г. по делу № А08-2403/08-17 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.

Исходя из смысла части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит. В связи с чем, а также учитывая результат рассмотрения спора, вопрос о распределении судебных расходов судом не решается.

   Руководствуясь ст.ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Белгородской  области от  19.06.2008г. по делу № А08-2403/08-17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления по охране окружающей среды - государственной экологической инспекции Белгородской области - без удовлетворения.

         части начисления земельного налога в сумме 79555,94 руб. т 28.07.2005г.                             Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

части начисления земельного налога в сумме 79555,94 руб. т 28.07.2005г.                          

             Председательствующий судья:                             А.Е.Шеин

             Судьи:                                                                      А.И. Протасов

                                                                                               Е.А.Семенюта