Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу n А08-3013/07-21. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
суда, подлежат государственной регистрации
на общих основаниях.
Таким образом, основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество могут являться вступившие в законную силу судебные решения, устанавливающие право на недвижимое имущество. Причем в данном случае правообладатель не освобождается от необходимости соблюдения при подаче документов на государственную регистрацию всех требований Закона о регистрации. В связи с чем, суд обоснованно отметил, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для государственной регистрации права общей долевой собственности за Мерецким и Маловиком на основании решения Старооскольского городского суда от 24.12.2004 года. Кроме того, отклоняется ссылка УФРС на указание иного обозначения объекта, чем в регистрационном деле по регистрации его за ООО «Старая Мельница», поскольку из материалов настоящего дела и документов регистрационных дел усматривается, что в одном случае в документах фигурировал кадастровый номер, а в другом условный номер одного и того же помещения. Все остальные сведения о нем и характеристики при этом полностью совпадали. При таких обстоятельствах, суд полагает, что правовая экспертиза регистрирующим органом надлежащим образом не была проведена, и в настоящее время существует две записи о регистрации прав один и тот же объект недвижимости за различными лицами, что противоречит законодательству. Доказательств того, что запись о регистрации прав за Мерецким А.В. была погашена ранее, суду не представлено. В соответствии с частью первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы. В соответствии с п. 6 Постановления от 01.07.96 Пленума ВАС РФ N 8, Пленума Верховного Суда РФ N 6 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные требования в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что УФРС своими действиями нарушило требования ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам участвующих в деле лиц дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права. Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, безусловно влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ). Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм права. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Белгородской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Расходы по госпошлине в силу ст.110 АПК РФ относятся на ответчика, который при обращении с жалобой перечислил 1000 руб. госпошлины . На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266-268, п.1 ст.269, ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда Белгородской области от 23.05.08 г. по делу № А08-3013/07-21 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу. Председательствующий судья Миронцева Н.Д. Судьи Протасов А.И. Сурненков А.А. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу n А14-2256/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|