Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n А14-3130-2008/131/26. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

земельного участка.

Довод УФРС о том, что договор аренды земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства не зарегистрирован и, следовательно, не заключен, апелляционным судом не принимается, поскольку законом не установлен срок, в течение которого необходимо заключить договор аренды земельного участка после принятия решения органа власти о его предоставлении. Факт того, что арендаторы пользовались земельным участком и вносили арендную плату, подтверждается материалами дела и не оспаривается ни арендодателем, ни арендаторами.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что по вопросу изменения вида разрешенного использования в соответствии со статьей 28 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено обязательное проведение публичных слушаний, доказательства проведения которого на регистрацию не представлены, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Обязанность проведения публичных слушаний в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка была введена Федеральным законом от 31.12.2005 года № 206-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации по вопросам совершенствования градостроительной деятельности», дополнившим статью 28 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указанной обязанностью.

Таким образом, на момент принятия постановления №123 от 13.09.2004 года для изменения вида разрешенного использования земельного участка  проведение публичных слушаний не требовалось.

Апелляционный суд отмечает, что, принимая решение об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка, УФРС в качестве причин отказа не указывало на нарушение статьи 28 Федерального закона №131-ФЗ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявителями при обращении в УФРС были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации договора аренды, и эти документы по форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства. Убедительных доказательств, подтверждающих обратное, УФРС на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представило.

При таких обстоятельствах отказ УФРС в государственной регистрации договора аренды земельного участка №47 от 24.05.2007 года неправомерен.

Установив, что действия УФРС по отказу в государственной регистрации договора аренды противоречат требованиям закона и нарушают права заявителей, суд первой инстанции правомерно признал данные действия незаконными и обязал УФРС произвести государственную регистрацию договора аренды №47 от 24.05.2007 года.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам участвующих в деле лиц дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на УФРС.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2008 года по делу № А14-3130-2008/131/26 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

председательствующий судья                                     Сергуткина В.А.

судьи                                                                              Семенюта Е.А.

                                                                                        Шеин А.Е.