Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n А35-1188/08-С15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 сентября 2008 года                                                         Дело №А35-1188/08-С15

г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22.09.2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Осиповой М.Б.

судей                                                                                     Михайловой Т.Л.,

                                                                                               Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

при участии:

от ИП Зарубиной Т.И.: Зарубин М.П., представитель по доверенности б/н от 31.07.2007 сроком на 3 года, паспорт серии 38 04 №141183 выдан Щигровским РОВД Курской области 13.04.2004; Хамитов Ш.Ш., адвокат, доверенность б/н от 03.03.2008 сроком до 31.12.2008, удостоверение №229 выдано 18.10.2002;

от Межрайонной ИФНС России №8 по Курской области: Анпилогова В.М., специалист 2 разряда, доверенность №02-65/18774 от 12.09.2008 сроком до 31.12.2008, паспорт серии 38 02 №609067 выдан Щигровским РОВД Курской области 30.07.2002; Тюпова С.С., специалист 1 разряда, доверенность №02-65/18773 от 12.09.2008 сроком до 31.12.2008, паспорт серии 38 04 №218679 выдан Щигровским РОВД Курской области 30.12.2004.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 8 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 21.05.2008г. по делу № А35-1188/08-С15 (судья Кузнецова Т.В.), по заявлению индивидуального предпринимателя Зарубиной Т.И. к Межрайонной ИФНС России № 8 по Курской области о признании незаконным ненормативного акта налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель  Зарубина Татьяна Изосимовна (далее – ИП Зарубина Т.И, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 8 по Курской области (далее – МИФНС России № 8 по Курской области, Инспекция) о признании незаконным решения № 02-03/45дсп от 18.02.2008 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки Предпринимателя, в части:

- п.п.3 п.1 о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 42 783,68 руб.,

- п.п.5 п.1 о привлечении к налоговой ответственности по п.2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 76 802,89 руб.,

- п.п.2 п.2 в части начисления пени по НДС в сумме 34 699,44 руб.,

- п.п.2 п.3.1 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 66 748,93 руб.

- пп.3.2. п. 3 в части предложения уплатить штрафы, указанные в пп.3 и 5 п. 1 резолютивной части решения,

- пп.3 п. 3 в части предложения уплатить пени, указанные в пп.2 п.2 резолютивной части решения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.05.2008г. заявленные требования частично удовлетворены. Признано незаконным решение МИФНС России № 8 по Курской области о привлечении ИП Зарубиной Т.И к ответственности за совершение налогового правонарушения № 02-03/45дсп от 18.02.2008 г. в части:

- п.п.3 п.1 о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 42 783,68 руб.,

- п.п.5 п.1 о привлечении к налоговой ответственности по п.2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 76 802,89 руб.,

- п.п.2 п.2 в части начисления пени по НДС в сумме 34 699 руб.,

- пп.3.2. п. 3 в части предложения уплатить штрафы, указанные в пп.3 и 5 п. 1 резолютивной части решения,

- пп.3 п. 3 в части предложения уплатить пени, указанные в пп.2 п.2 резолютивной части решения

В удовлетворении требований о признании незаконным решения № 02-03/45дсп от 18.02.08г. в части п.п.2 п.3.1 о  предложении уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 66 748,93 руб. Предпринимателю отказано.

МИФНС России № 8 по Курской области не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об изменении состоявшегося решения в части удовлетворения требований Предпринимателя и принятии в этой части нового судебного акта.

ИП Зарубина Т.И не заявила каких-либо возражений по пересмотру решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

           При указанных обстоятельствах на основании части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на неправомерность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности лица, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, но выставлявшему счета-фактуры с выделением сумм налога. Также, по мнению Инспекции, суд первой инстанции не учел, что Предприниматель  должен был представить в Инспекцию декларации  по НДС в связи с наличием объекта налогообложения, а также на то обстоятельство, что потери бюджета в связи с неуплатой налога в срок должны быть компенсированы путем уплаты пени.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ИП Зарубина Татьяна Изосимовна осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица на основании свидетельства о государственной регистрации № 1560 от 19.12.2003 г., 23 марта 2004 г. внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304462808300021, и состоит на налоговом учете в МИФНС России № 8 по Курской области.

На основании решения начальника Инспекции № 73 от 3 декабря 2007 г. была проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 г. по 01.10.2007 г., в том числе по налогу на добавленную стоимость, результаты которой зафиксированы в акте выездной налоговой проверки № 02-01/35дсп от 18 января 2008 г.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки Инспекцией 18 февраля 2008 года было принято решение № 02-03/45дсп о привлечении ИП Зарубиной Т.И. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Предприниматель  привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) за неуплату ЕНВД в виде штрафа в сумме 333 руб., НДС – 42 783,68 руб., а также по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление  в налоговый орган в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по ЕНВД за 2 квартал 2006г. в виде штрафа в сумме 2310 руб., и за непредставление в налоговый орган в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2006г. в виде штрафа в сумме 76 802,89 руб.

Также Предпринимателю начислены пени за неуплату в установленный срок названных налогов: по ЕНВД в сумме 334,55 руб., по НДС в сумме 34 699,44 руб.

Пунктом 3.1 решения ИП Зарубиной Т.И. предложено уплатить недоимку по ЕНВД в сумме 1650 руб., по НДС в сумме 213 918,41 руб.

Основаниями для доначисления налогов, штрафов и пеней в оспоренных предпринимателем суммах послужило следующее: ИП Зарубина Т.И., являясь плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в нарушение п. 3 ст. 346.11 Налогового Кодекса РФ при реализации товара (ГСМ) в выставленных покупателям счетах-фактурах, оформленных надлежащим образом, выделяла суммы налога на добавленную стоимость. В связи с тем, что, по мнению Инспекции, в данном случае предприниматель обязана была представлять налоговые декларации, Инспекция привлекла предпринимателя к налоговой ответственности по п.2 ст.119 НК РФ. В связи с неуплатой выделенного в счетах-фактурах налога Инспекция доначислила предпринимателю пени. Также предприниматель была привлечены к налоговой ответственности за неуплату налога по п.1 ст.122 НК РФ.

Не согласившись с решением Инспекции в части доначисления НДС в сумме 66 748,93 руб., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 42 783,68 руб., по п.2 ст. 119 НК РФ в сумме 76 802,89 руб., в части  начисления пени по НДС в сумме 34 699 руб., ИП  Зарубина Т.И. обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным решения налогового органа в указанной части.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции  обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 346.11 Кодекса упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 346.12 Кодекса плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.

Пунктом 3 статьи 346.11 Кодекса установлено, что  индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно статье 166 Кодекса общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется только его плательщиком.

Подпунктом 1 пункта 5 статьи 173 Кодекса установлено, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

В силу п.п. 2 пункта 5 ст.173 НК РФ указанная обязанность возложена также на налогоплательщиков налога на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 4 ст. 174 Кодекса уплата налога лицами, указанными в п. 5 ст. 173 настоящего Кодекса, производится по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из приведенных норм следует, что на лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, возложена обязанность по перечислению в бюджет полученных ими сумм налога на добавленную стоимость возникает и только в случае выделения налога в счетах-фактурах, предъявленных покупателям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в течение всего проверяемого периода ИП Зарубина Т.И. являлась плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ, не являлась плательщиком налога на добавленную стоимость.

В ходе осуществления деятельности ИП  Зарубина Т.И. на реализацию ГСМ выставляла муниципальному учреждению здравоохранения «Черемисиновская центральная районная больница», Военному комиссариату Черемисиновского района и Черемисиновскому РОВД счета-фактуры с выделением в них налога на добавленную стоимость отдельной строкой.

Оплата счетов-фактур была произведена контрагентами Предпринимателя с учетом налога на добавленную стоимость. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Общая сумма налога на добавленную стоимость, выделенная ИП Зарубиной Т.И. в счетах-фактурах, выставленных указанным юридическим лицам, составила 66 748,93 руб., в том числе: муниципальное учреждение здравоохранения «Черемисиновская центральная районная больница» - 34684,10 руб.,  Военный комиссариат Черемисиновского района – 3966,11 руб., Черемисиновское РОВД – 28098,72 руб.

Поскольку налог на добавленную стоимость является косвенным налогом и подлежит уплате в федеральный бюджет именно за счет средств покупателей товаров (работ, услуг), то Предпринимателю как лицу, получившему налог на добавленную стоимость от юридических лиц, Инспекция  начислила налог к уплате в федеральный бюджет.

При этом, как следует из материалов дела, Предприниматель в нарушение указанных норм полученный от покупателей налог на добавленную стоимость в бюджет не уплатил.

Однако, предприниматель в рассматриваемом случае не является субъектом налоговой  ответственности по п. 2 ст. 119 Кодекса и по п. 1 ст. 122 Кодекса. Возложение на предпринимателя обязанности по уплате пени на неуплаченную сумму налога на добавленную стоимость также является необоснованным.

Как правильно указал суд первой инстанции,  доначисленная Инспекцией сумма налога на добавленную стоимость в размере 213 918 руб. 41 коп. не является недоимкой в смысле, придаваемом этому понятию статьей 44 Кодекса, на которую может быть начислены пени по статье 75 Кодекса и штраф по статье 122 Кодекса.

Согласно статьей 75 Кодекса пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В названной норме прямо указывается на субъектов, уплачивающих пени, к которым