Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу n А14-972-2008/38/23. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

судебного акта.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что обстоятельства, установленные судебными актами арбитражных судов первой и кассационной инстанций, принятыми ранее по делу №А14-7131-2007/246/11 и вступившими в законную силу, не должны доказываться при рассмотрении данного дела, является ошибочной, так как, согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебный акт имеет преюдициальное значение только в том случае, если в нем участвовали те же лица. При рассмотрении дела №А14-7131-2007/246/11 в качестве лиц, участвовавших в деле, не привлекались ГУГИ и Карпов М.А. Кроме этого, вопрос о том, относится ли спорный земельный участок к категории разграниченных земель по смыслу статьи 3.1 Федерального закона РФ №137-ФЗ, судом при рассмотрении дела №А14-7131-2007/246/11 не разрешался.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что направление копии решения с нарушением срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является самостоятельным основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не может быть принят апелляционной инстанцией во внимание в связи с тем, что согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ допущенное судом первой инстанции нарушение срока не является безусловным основанием для отмены решения.

Иных нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на МУРЭП №34.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2008 года по делу № А14-972/2008/38/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия №34 г.Воронежа – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

председательствующий судья                                     Сергуткина В.А.

судьи                                                                              Семенюта Е.А.

Шеин А.Е.