Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу n А08-3210/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2008 года                                                    Дело №А08-3210/2008-17

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Протасова А.И.

судей                                                                                         Осиповой М.Б.,

                                                                                                   Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башкатовой Л.О.,

при участии:

от ООО «Стиль»: Тубольцева С.Л., директора, паспорт серия 1404 №457242, Голиусова О.А., адвоката по доверенности от 30.04.2008;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области: не явились, надлежаще уведомлены;

от Белгородской таможни: Зинченко Е.А., главного инспектора по доверенности №03-19/14081 от 01.08.2008, Билетченко И.В., старш. гос. тамож. Инспектора по доверенности №03-19/13424 от 21.07.2008;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.07.2008 по делу №А08-3210/2008-17 (судья Мироненко К.В.) по заявлению ООО «Стиль» к Территориальному управлению Федеральной службы финансового бюджетного надзора в Белгородской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по основаниям ч.1 ст.15.25 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стиль» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления №14-08/96П от 10.06.2008 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Белгородской таможни.

Решением от 28.07.2008 суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с данным судебным актом, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В судебное заседание Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей ООО «Стиль» и Белгородской таможни, апелляционная инстанция установила следующее.

Как следует из материалов дела, 17.04.2008 таможней в отношении общества проведена общая плановая таможенная ревизия.

В ходе проведения общей таможенной ревизии установлено, что по внешнеторговым контрактам от 10.08.2007 №2007/20 и от 21.11.2007 №24-17, заключенных с ОАО «Харьковский электроаппаратный завод» (г.Харьков, Украина) и ОАО «Коннектор» (г.Харьков, Украина) соответственно, автомобильным транспортом на условиях поставки FCA - г. Харьков (ИНКОТЕРМС 2000) на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары: выключатели путевые для коммутации электрических цепей управления переменного и постоянноготокаи соединители электрические.

Декларирование данных товаров ООО «Стиль» произвело подачей Белгородскому западному таможенному посту Белгородской таможни ГТД №10101060/290108/0000515, №10101060/300108/0000524. При определении таможенной стоимости  были учтены расходы по доставке товаров до места прибытия на таможенную территорию Российской Федерации. Расходы по доставке товаров в графе 17 ДТС-1 №10101060/290108/0000515, №10101060/300108/0000524 заявлены на основании представленного ООО «Стиль» договора - заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом от 18.01.2008 № 1, заключенного ООО «Стиль» с СПДФЛ Власенко О.И., Украина, г.Харьков, ул.Н.Ужевий, д.92, кв.32.

При сопоставлении сведений, заявленных в ГТД, с данными бухгалтерского учета (Журналы проводок сч. 76, 50 за 01.01.08-30.04.08) и первичной документации (акта приема -сдачи выполненных работ №1 от 31.01.2008, приходного кассового ордера №1 от 31.01.2008) проверяемого лица было выявлено, что ООО «Стиль» производило расчеты по договору - заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом от 18.01.2008 №1 с СПДФЛ Власенко О.И. в наличной иностранной валюте Украины в сумме 5609 гривен.

По факту произведения расчета с нерезидентом не через банковский счет в уполномоченном банке, а путем получения наличной валюты, 15.05.2008 Белгородской таможней составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Стиль», согласно которому общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 23.60 КоАП РФ, с целью привлечения ООО «Стиль» к административной ответственности, дело об административном правонарушении №10101000-566/2008 направлено в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области для рассмотрения.

26.05.2008 Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области материалы дела об административном правонарушении №10101000-566/2008 возвратило в Белгородскую таможню, в связи с установлением неполноты представленных к рассмотрению материалов и противоречивостью данных о факте допущенного правонарушения и месте его совершения.

После истребования у Общества дополнительных документов, Белгородской таможней повторно составлен протокол об административном правонарушении от 28.05.2008, предусматривающий тот же состав административного правонарушения.

Постановлением Территориального Управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Белгородской области от 10.06.2008 №14-08/96П общество привлечено к административной ответственности на основании п.1 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20189,41 руб.

Считая постановление Управления от 10.06.2008 незаконным и подлежащим отмене, общество обратилось за защитой в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, Арбитражный суд Белгородской области исходил из того, что согласно ст.6 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» установлено, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных ст.ст. 7, 8 и 11 и, учитывая, что статья 7 Закона действовала до 01.07.2008, статья 8 Закона действовала до 01.01.2007, а пункты 3-6 статьи 11 Закона действовали до 01.07.2006, суд пришел к выводу о том, что данная валютная операция между резидентом и нерезидентом непосредственно не относится к числу запрещенных валютных операций или операций, в отношении которых установлены какие – либо ограничения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Объективную сторону административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ч. 1 статьи 15.25 КоАП РФ, образует осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, в равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленных требований о резервировании.

Согласно подпункту «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа относятся к валютным операциям.

Как указано в статье 6 Закона о валютном регулировании валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением отдельных валютных операций, предусмотренных статьями 7,8 и 11 Закона, к которым валютная операция между ООО «Стиль» и Власенко О.И. не относится.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 5 Закона, валютные операции осуществляются без ограничений, если порядок осуществления валютной операции, порядок использования счетов (включая требования об использовании специального счета) не установлены органами валютного регулирования.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 №258-П «О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» резидент осуществляет валютные операции по контракту только через свои банковские счета, открытые в банке паспорта сделки.

Согласно ст.14 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, за исключением в том числе:

 - расчетов юридических лиц - резидентов в наличной валюте Российской Федерации и иностранной валюте с находящимися на территории Российской Федерации физическими лицами – резидентами, а также физическими лицами – нерезидентами по договорам перевозки пассажиров, а также расчеты в иностранной валюте и валюте Российской Федерации с находящимися за пределами территории Российской Федерации физическими лицами - резидентами и физическими лицами - нерезидентами по договорам перевозки грузов, перевозимых физическими лицами для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Нерезидент – физическое лицо Власенко О.И. является предпринимателем, перевозка грузов по договору – заявке №1 от 18.01.2008  была произведена им в целях осуществления предпринимательской деятельности, следовательно, ООО «Стиль» при расчете с нерезидентом необходимо было использовать банковский счет в уполномоченном банке. Осуществляя наличный расчет с нерезидентом, ООО «Стиль» совершило валютную операцию, противоречащую Федеральному закону «О валютном регулировании и валютном контроле».

Довод ООО «Стиль» об отсутствии состава административного правонарушения в связи с тем, что не был использован специальный счет, нормы регулирующие использование которого утратили силу и не действуют, не может быть принят во внимание судом, так как ООО «Стиль» подменяет в данном доводе понятие банковского счета и специального.

Исходя из совокупной оценки приведенных норм, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об осуществлении ООО «Стиль» валютной операции запрещенной валютным законодательством Российской Федерации и о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС от 02.06.2004 №10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Апелляционной инстанцией установлено, что при рассмотрении дела арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что Белгородской таможней допущены процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении.

Как видно из представленных документов, протокол от 28.05.2008 года был составлен повторно, после возвращения материалов дела из Территориального Управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Белгородской области, таким образом, Белгородской таможней в отношении ООО «Стиль» составлены два протокола об одном и том же административном правонарушении по одному факту проверки.

Протокол об административном правонарушении – это процессуальный документ, составляемый для закрепления сведений, связанных с фактом совершения административного правонарушения. С момента составления протокола об административном правонарушении осуществляется фиксация стадии возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно статьи 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, а в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Кроме того, статьей 28.8 КоАП РФ предусмотрено, что недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения)