Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу n А64-2043/08-16. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 сентября 2008 года                                                   Дело №А64-2043/08-16

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Протасова А.И.

судей                                                                                     Осиповой М.Б.,

                                                                                               Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башкатовой Л.О.,

при участии:

от ООО «КАЛИПСО» – Кашковского В.С., представителя по доверенности от 27.08.2008;

от Администрации г.Тамбова – не явились, надлежаще извещены;

от Некоммерческой организации «Тамбовская областная коллегия адвокатов» - Рыбакова А.В., представителя по доверенности от 14.07.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации г.Тамбова и Некоммерческой организации «Тамбовская областная коллегия адвокатов» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.07.2008 по делу №А64-2043/08-16 (судья Игнатенко В.А.) по заявлению ООО «КАЛИПСО» к Администрации г.Тамбова о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КАЛИПСО» (далее – общество) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Администрации г.Тамбова (далее – Администрация) о признании недействительным решения №1-8-40 от 29.01.2008 об отказе в продлении срока разрешения на строительство и обязании продлить указанный срок.

Решением от 03.07.2008 суд удовлетворил заявленные требования.

Полагая, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права, Администрация г.Тамбова обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Кроме того, посчитав, что решением суда нарушены её права и законные интересы, Некоммерческая организация «Тамбовская областная коллегия адвокатов» обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой также просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание Администрация г.Тамбова не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив представленные доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей ООО «КАЛИПСО» и Некоммерческой организации «Тамбовская областная коллегия адвокатов», апелляционная инстанция полагает необходимым прекратить руководствоваться следующим.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации г.Тамбова от 23.05.2005 №3126 Обществу с огра­ниченной ответственностью «КАЛИПСО» предоставлен в аренду земельный участок площадью 661 кв.м. сроком на 11 месяцев под строительство 3-х этажного здания магазина с офисом по ул. Носовской, 20.

16.06.2005 на основании указанного постановления между Обществом и Комитетом по управлению земельными ресурсами г.Тамбова заключен договор аренды земельного участка №195 сроком действия до 23.04.2006.

Отделом строительного контроля мэрии города Тамбова 23.09.2005 Обществу было выда­но разрешение на строительство №160 на срок, предусмотренный про­ектом организации строительства объекта капитального строительства.

30.10.2006 Общество обратилось в Комитет градостроительства и землепользования администрации г. Тамбова с заявлением о продлении срока действия раз­решения на строительство, в связи с длительным согласованием разрешительной документации на строи­тельство.

Ответа на указанное обращение от Комитета градостроительства и землепользования администрации г. Тамбова не последовало.

31.10.2006 Администрация города Там­бова письмом от 23.11.2007 №1-8-6221 сообщила ООО «КАЛИПСО» о необходимости обратиться к главе администрации с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, посколь­ку срок действия договора аренды от 16.06.05 №195 истек 23.04.2006.

20.12.2007 Общество после неоднократных обращений вновь обратилось в администрацию г.Тамбова с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство.

Письмом №1-8-40 от 29.01.2008 Администрация г.Тамбова отказала ООО «КАЛИПСО» в продлении срока действия разрешения по причине того, что  строительство не начато.

Полагая, что данный отказ администрации не соответствует законодательству и нарушает права и законные интере­сы Общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Калипсо» обрати­лось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу, суд посчитал, что заявленные требования подтверждены наличием достаточных доказательств.

Апелляционная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Пунктом 5 части 3 статьи 8, пунктом 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности отнесены выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно пункту 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.

В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Из указанной нормы следует, что федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, при рассмотрении заявления застройщика о продлении срока действия разрешения на строительство, обязан проверить начато ли строительство объекта.

Порядок выдачи разрешений на строительство на территории г.Тамбова установлен поло­жением о порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ на территории города Тамбова, утвержденным постановлением Администрации г.Тамбова от 01.08.1994 № 1536.

Согласно пункту 3 положения о порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ указанные разрешения подразделяются на два вида: разрешение на выполнение всех строительно-монтажных работ по объекту и разреше­ние на выполнение отдельных видов строительных работ - подготовительные работы, земляные работы по устройству котлованов, прокладка коммуникаций, устройство фундаментов.

Как следует из пункта 4 данного Положения, срок разрешения на строительство подлежит продлению также в случае, если в течение одного года со дня выдачи раз­решения выполнение строительно-монтажных работ по объекту не началось.

Из имеющегося в материалах дела решения Администрации г.Тамбова №1-8-40 от 29.01.2008 (л.д.12) следует, что ООО «КАЛИПСО» отказано в продлении срока разрешения на строительство по единственному основанию - строительство объекта до момента обращения за продлением срока не начато.

Вместе с тем, в материалах дела имеется договор от 03.04.2006 №9 (л.д.67), заключенный ООО «КАЛИПСО» (Заказчик) с Кантемировским районным отделением Воронежской областной общественной организации Всероссийского общества инвалидов (Подрядчик), предметом которого является – снос старого здания, расчистка и подготовка строительной площадки от мусора, изготовление и установка инвентарного ограждения.

Согласно актам сдачи-приемки работ от 06.09.2006 и от 07.04.2006 КРОВОООВОИ сдал и ООО «КАЛИПСО» принял работы по договору 03.04.2006 №9.     

Актом от 14.03.2008 №53 подтверждается, что старое одноэтажное деревянное здание, расположенное на земельном участке, арендованном ООО «КАЛИПСО» с целью строительства, демонтировано, поскольку из указанного акта следует, что по периметру земельного участка установлено защитное деревянное ограждение строительного участка.

Следовательно, подрядные работы были начаты КРОВОООВОИ и выполнены до окончания срока действия разрешения на строительство.

Изложенным подтверждается, что ООО «КАЛИПСО» проведен комплекс мероприятий, которые позволили ему приступить непосредственно к возведению нового объекта строительства, то есть строительство следует считать начатым.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения №1-8-40 от 29.01.2008 об отказе в продлении срока разрешения на строительство, Администрация г.Тамбова не располагала доказательствами, подтверждающими  отсутствие проведения строительных работ.

Кроме того, по смыслу п.20 ст.51 Градостроительного кодекса РФ не является безусловным основанием для отказа в продлении разрешения на строительство пропуск заявителем срока обращения за продлением такого разрешения.

Указанная правовая позиция нашла отражение в постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 22.05.2008 №Ф04-3165/2008 (5396-А70-43) и ФАС Московского округа от 28.11.2007 №КА-А41/11901-07.

Поскольку решение об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство лишает Общество возможности создания объекта недвижимости, в отношении которого проведены мероприятия необходимые для его возведения, права на компенсацию расходов, понесенных в результате проведения указанных мероприятий, нарушаются права и законные интересы последнего на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, Администрация г.Тамбова ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представила.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно ч.4 ст.200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия), устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Оценив доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции прийдя выводу о том, что решение Администрации г.Тамбова №1-8-40 от 29.01.2008 об отказе ООО «КАЛИПСО» в продлении срока разрешения на строительство принято с нарушением требований действующего законодательства, нарушает права и законные интересы общества на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы признаются апелляционной коллегией несостоятельными и отклоняются, поскольку не согласуются с представленными материалам дела и нормами действующего законодательства, не опровергают выводы суда, изложенные в решении, а выражают лишь несогласие с ними.

Каких-либо аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, Администрацией г.Тамбова не приведено.

Ссылка администрации на акт проверки от 14.03.2008 №53 лишь подтверждает, что она не располагала на момент отказа в продлении разрешения на строительство данными о ходе строительных работ, и кроме того, акт подтверждает, что старое здание было снесено, т.е. фактически строительные работы начаты.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

При