Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу n А64-1924/08-14. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 сентября 2008 года Дело № А64-1924/08-14
г. Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2008 г. Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2008 г. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Алферовой Е.Е., судей Маховой Е.В., Колянчиковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Заниной Е.А., при участии: от МУЗ «Центральная районная больница» г. Уварово: представитель не явился, надлежаще извещен; от Прокуратуры Тамбовской области: представитель не явился, надлежаще извещен; от ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания»: представитель не явился, надлежаще извещен. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» г. Уварово, Тамбовская обл. г. Уварово на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.06.2008 г. по делу № А64-1924/08-14 (судья Андрианова Т.Е.) по иску Прокуратуры Тамбовской области, г. Тамбов к открытому акционерному обществу «Тамбовская областная сбытовая компания», г. Тамбов, муниципальному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница», о признании недействительным (ничтожным) муниципального контракта в части,
УСТАНОВИЛ: Прокуратура Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Тамбовская областная сбытовая компания» г. Уварово, муниципальному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» о признании недействительными (ничтожными) абзацев 1, 6, 7, 8 пункта 2.2.3 муниципального контракта на энергоснабжение № 1/1 от 09.01.2008 г. Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.06.2008 г. по делу № А64-1924/08-14 исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с вынесенным решением, Муниципальное учреждение здравоохранения «Центральная районная больница» г. Уварово обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, считая решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, просит суд его отменить и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью. Указывает на то, что судом первой инстанции нарушены нормы п. 3-4 ст. 167 АПК РФ о тайне совещания судей. Ссылается на то, что суд первой инстанции в описательной части решения не изложил основания, по которым заявитель не признавал требования истца. Считает, что соглашение по редакции данных пунктов между заявителем и ОАО «ТОСК» не достигнуто. В судебное заседание представители МУЗ «Центральная районная больница» г. Уварово, Прокуратуры Тамбовской области, ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» не явились. От МУЗ «Центральная районная больница» г. Уварово поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя данной стороны. В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных сторон о месте и времени рассмотрения дела. Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии вышеуказанных представителей. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется. Право прокурора на обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных государственными учреждениями, следует из абзаца 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.01.2008 г. между ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и МУЗ «ЦРБ» г. Уварово (муниципальный заказчик) был заключен муниципальный контракт на энергоснабжение № 1/1 для бюджетных потребителей, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался производить закупку электрической энергии и осуществлять ее продажу в заявленном муниципальным заказчиком объеме, а муниципальный заказчик обязался оплачивать потребленную электроэнергию (л.д. 8-11). Согласно абзацам 1, 6, 7, 8 пункта 2.2.3 муниципального контракта от 09.01.2008 г. № 1/1 стороны предоставили право гарантирующему поставщику полностью и (или частично) ограничить режим потребления электрической энергии в следующих случаях: в случае неисполнения муниципальным заказчиком обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии и оказанных услуг за два и более периода платежа; возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов; прекращения исполнения обязательств сторон по муниципальному контракту; в случае проведения ремонтных работ в энергооборудовании сетевой организации. Полагая, что абзацы 1, 6, 7, 8 пункта 2.2.3 муниципального контракта от 09.01.2008 г. № 1/1 заключены с нарушением норм действующего законодательства, Прокурор Тамбовской области обратился с настоящим иском в арбитражный суд. Суд первой инстанции, в полном объеме удовлетворяя заявленные требования, руководствовался Главой 27 ГК РФ «Понятие и условия договора», § 6 «Энергоснабжение» Главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, п. 168 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530). По мнению судебной, коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Статьей 426 ГК РФ предусмотрено, что договор энергоснабжения является публичным договором и по положениям п. 4 указанной статьи в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. В соответствии со ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, Энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. Пункт 2 статьи 546 ГК РФ предусматривает, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ). Порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителями своих обязательств, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению и ликвидации аварий утвержден Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики». При этом п. 168 указанных Правил установлено, что в отношении потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. Перечень потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, приведен в Приложении № 6. При этом в отношении таких потребителей (отдельных объектов) определяются величины аварийной и технологической брони в соответствии с пунктами 188 и 189 настоящих Правил. Согласно Приложению № 6 к данным Правилам, не допускается ограничение режима потребления электрической энергии ниже уровня аварийной брони учреждениям социального обеспечения. МУЗ «Центральная районная больница» г. Уварово как медицинское учреждение включено в названный перечень потребителей. Поскольку прекращение энергоснабжения медицинского учреждения может вызвать нарушение прав граждан на охрану жизни и здоровья, предусмотренных пунктом 1 статьи 20, статьей 41 Конституции Российской Федерации, статьей 17 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, основания для перерыва в подаче, прекращения или ограничения подачи энергии этим учреждениям могут быть предусмотрены только законом или принятыми на его основе иными нормативными правовыми актами. Такие основания установлены, в частности, в пунктах 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации и в названном постановлении Правительства Российской Федерации. Поэтому абзацы 1, 6, 7, 8 пункта 2.2.3., определенные сторонами в муниципальном контракте от 09.01.2008 г. № 1/1, правомерно признаны судом первой инстанции недействительными как противоречащие закону и иным правовым актам. Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, в частности не соблюдение судом ч. 3 и 4 ст. 167 АПК РФ, не может быть признан состоятельным. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. Материалами дела, какими-либо доказательствами данные доводы заявителя жалобы не подтверждены. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд в обжалуемом решении в описательной части не указал правовую позицию заявителя жалобы, обоснован, однако данный факт не привел или не мог привести к вынесению незаконного судебного акта. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно согласился с признанием в качестве ответчика заявителя жалобы, не основан на законе. Сторонами по делу не оспаривается тот факт, что оба ответчика являются сторонами в заключенном муниципальном контракте. Таким образом, правовое положение заявителя жалобы определено судом первой инстанции верно. Довод заявителя жалобы о неправомерности отнесения на него судебных расходов, не может быть признан состоятельным. В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. С учетом того, что сторонами разногласия не были согласованы и подписаны, а муниципальный контракт подписан не был, то контракт действует в редакции, подписанной сторонами. В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение договора возможно по соглашению сторон или по решению суда. Своим процессуальным правом на обращение в суд о согласовании Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу n А64-1700/08-5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|