Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу n А36-3305/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, расходы по ведению процедуры банкротства, взысканные судом в размере 14455 руб. 09 коп., состоят из 10 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, внеочередных расходов по ведению конкурсного производства в том числе объявление в Российскую газету об открытии конкурсного производства - 4679 руб., почтовые расходы по квитанциям на сумму 67, 3 руб., канцтовары на сумму 198 руб. 50 коп., ГСМ -500 руб.). Названные расходы подтверждены представленными в деле доказательствами, размер расходов по ведению процедуры банкротства в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не оспаривался. Доказательств их чрезмерности суду не представлено.

С учетом того, что требования кредиторов ООО «Магазин № 119 «Продукты» удовлетворены в ходе процедуры банкротства, а так же учитывая требования пункта 2 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указанного выше п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расходы по ведению конкурсного производства подлежат взысканию с ООО «Магазин № 119 «Продукты».

Доводы заявителя апелляционной жалобы - ООО «Магазин № 119 «Продукты» Ланиной К.А. о том, что суд первой инстанции не вправе был принимать отказ кредитора от требований и выносить определение о прекращении производства по делу, взыскивая с ООО «Магазин № 119 «Продукты» расходы по делу о банкротстве, что бремя несения судебных издержек должен нести заявитель по делу - уполномоченный орган, ввиду отсутствия у должника денежных средств, подлежат отклонению, так как основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а также направлены на переоценку законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы - ООО «Магазин № 119 «Продукты» Ланиной К.А. о необоснованности вывода суда первой инстанции о возмещении судебных издержек в пользу уполномоченного органа, подлежит отклонению, так как указание судом первой инстанции в резолютивной части обжалуемого определения на взыскание с ООО «Магазин № 119 «Продукты» судебных издержек в пользу уполномоченного органа, является опиской суда, исправленной определением об исправлении описки от 06.06.2008 года, в котором суд первой инстанции указал на то, что вознаграждение конкурсного управляющего и иные расходы по ведению конкурсного производства в сумме 14 455 руб. 09 коп. подлежат взысканию с ООО «Магазин №119 «Продукты» в пользу арбитражного управляющего ИП Глуховцева В.Г. (л.д.126-128 т.6).

Довод заявителя апелляционной жалобы - ООО «Магазин № 119 «Продукты» Ланиной К.А. о том, что расходы по ГСМ не имеют отношения к рассматриваемому делу и не подтверждены надлежащими доказательствами, подлежит отклонению, как противоречащий представленным в деле доказательствам – л.71 отчета о завершении конкурсного производства. Кроме того, размер расходов по ведению процедуры банкротства в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не оспаривался. Доказательств их чрезмерности суду не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы - уполномоченного органа о введении процедуры банкротства по истечении 5 месяцев, а не в течение месячного срока предусмотренного п.1 ст.228 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятелен, так как на влияет на выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте.

Довод заявителя апелляционной жалобы - уполномоченного органа о невозможности прекратить производство по делу до оплаты всей суммы задолженности по лицевому счету должника, подлежит отклонению, как противоречащий требованиям ст.ст. 57, 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым для целей прекращения производства по делу о банкротстве учитывается только та задолженность, которая была включена в реестр требований кредиторов должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы - уполномоченного органа о том, что факт поступления денежных средств на счет налогового органа документально не был подтвержден, подлежит отклонению, так как не влияет на вывод суда первой инстанции о погашении Ланиной К.А. задолженности уполномоченного органа в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями, в которых имеются как отметки банка, так и отметки о списании денежных средств со счета плательщика (л.д.78-95 т.6). К тому же из ответа ИФНС России по Октябрьскому району г.Липецка от 02.09.09г. представленного в суд апелляционной инстанции следует, что перечисленные денежные средства в размере 199701 руб. 43 коп. поступили в инспекцию. Ссылка уполномоченного органа на отнесение поступившей суммы в карточку лицевого счета предпринимателя, в реестр поступивших документов инспекции несостоятельна, так как в платежных поручения (л.д.79-95 т.6) указано в назначении платежа, погашение требований кредиторов ООО «Магазин №119 «Продукты» в соответствии с реестром требований кредиторов.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 06.06.2008 года по делу № А36-3305/2006 с учетом определения об исправлении описки от 06.06.2008 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления ФНС России по Липецкой области, ООО магазин №119 «Продукты» Ланиной Клавдии Александровны без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                 Е.А. Безбородов

Судьи                                                                          Н.Л. Андреещева

Л.А. Колянчикова