Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу n  А35–4539/07-С10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 сентября   2008 г.                                                       Дело  № А35–4539/07-С10

город Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября    2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09  сентября    2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -                         Михайловой Т.Л.,

судей -                                                                    Осиповой М.Б.,

                                                                                Сурненкова А.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем       Башкатовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 3 по Курской области на решение арбитражного суда Курской области  от 19.05.2008 г.              (судья Гвоздилина О.Ю.),

принятое по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Капротекс»  к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Гладких С.Н., специалиста-эксперта по доверенности №03-12/109 от 08.05.2008г.,

от налогоплательщика: Худобина А.Е., генерального директора (приказ №1 от 03.12.2007г.)

                                          УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Капротекс» (далее -  налогоплательщик, общество «Капротекс», общество)  обратилось в арбитражный суд Курской  области с заявлением о признании незаконным решения № 08-29/5 от 29.06.2007 г. межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 3 по Курской области (далее – инспекция, налоговый орган) об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость  в сумме 6 539 194 руб. и обязании налогового органа в порядке восстановления нарушенного права произвести действия по возврату налога на добавленную стоимость в указанной сумме (с учетом уточнений)

Решением арбитражного суда Курской области от 19.05.2008 г.  требования налогоплательщика удовлетворены, решение № 08-29/5 от 29.06.2007 г. признано незаконным. Кроме того, суд области обязал инспекцию произвести предусмотренные статьей 176 Налогового Кодекса Российской Федерации действия, направленные на возмещение обществу налога на добавленную стоимость за январь 2007 г. в сумме 6 539 194 руб. 

Налоговый орган, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения  в  связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильным применением судом норм материального права. 

По мнению налогового органа, судом не дана надлежащая оценка его доводам о неосмотрительности и о недобросовестности налогоплательщика, заключавшего сделки с  контрагентами, не уплачивающими налоги в бюджет, а также о  направленности  действий налогоплательщика исключительно на  получение налоговой выгоды за счет возмещения налога из бюджета.

Как следует из апелляционной жалобы, неосмотрительность налогоплательщика инспекция усматривает в том, что общество реализовывало на экспорт товар, поставщиком которого являлось общество с ограниченной ответственностью  «ТД «Курскхимволокно», для которого в свою очередь из давальческого сырья производило полиамидную нить закрытое акционерное общество «Химволокно», признанное решением арбитражного суда Курской области от 13.02.2006 г.  банкротом.

Также инспекция указывает на отсутствие у общества реальной возможности для осуществления операций и достижения экономического эффекта, что выражается, по мнению налогового органа, в следующем:  отсутствие имущества, необходимых материальных ресурсов и технического персонала; осуществление деятельности не по месту регистрации общества; должностные лица проживают и фактически выполняют свои должностные обязанности  в г. Курске.

Основываясь на перечисленных обстоятельствах, налоговый орган делает вывод об участии общества «Капротекс» в «схеме», направленной на получение    необоснованной налоговой выгоды, в которой участвуют недобросовестные организации: закрытое акционерное общество «Химволокно», общество с ограниченной ответственностью «ТД «Курскхимволокно», общество с ограниченной ответственностью «Капротекс», а также о том, что заключенные между названными организациями сделки по приобретению и реализации товаров являются ничтожными – мнимыми и не соответствуют требованиям статей 169, 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель налогоплательщика  возражает против  удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей налогового органа и налогоплательщика, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции   подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, спор между налогоплательщиком и налоговым органом возник в связи с принятием инспекцией по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за январь 2007 г. решения № 08-29/5 от 29.06.2007 г.,  которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 6  539 194 руб.

Основанием отказа послужили следующие обстоятельства:  акционерное общество «Химволокно» находится в стадии конкурсного производства, в связи с чем не производит уплату в бюджет текущих платежей, в том числе, налога на добавленную стоимость; товар производится и реализуется предприятием-банкротом, которое не может осуществлять деятельность в силу ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; схема взаимодействия производителя (акционерного общества «Химволокно»), поставщика (общества с ограниченной ответственностью «ТД «Курскхимволокно») и покупателя (общества с ограниченной ответственностью  «Капротекс») указывает на наличие у общества «Капротекс» необоснованной налоговой выгоды.

Рассматривая возникший спор, суд области обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 164 Налогового Кодекса Российской Федерации  реализация товаров (работ, услуг), помещенных под таможенный режим экспорта, подлежит  налогообложению по ставке 0 процентов при условии их фактического вывоза  за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового Кодекса, а именно,   для подтверждения обоснованности налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов  в налоговые органы  представляются следующие документы:

   -контракт (копия контракта) налогоплательщика  с иностранным лицом на поставку  товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

   -выписка банка  (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика   в российском банке;

   -грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

   -копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации  представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за  пределами таможенной территории Российской Федерации).

При экспорте товаров на территорию республики Беларусь с 01.01.2005 г. в соответствии с Соглашением  от 15.09.2004 г. между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг для подтверждения ставки налогообложения 0 процентов не требуется представление грузовой таможенной декларации  и наличие отметок таможенных органов о фактическом вывозе товара. К пакету документов, подтверждающих экспорт, прилагается третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной стороны на территорию государства другой стороны, с отметкой налогового органа другой стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме (о наличии освобождения в отношении товаров, которые в соответствии с законодательством государства стороны не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию этого государства).

Пунктом 1 статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, налогоплательщику предоставлено  право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно статье 171 Налогового Кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;  товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 Налогового Кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты при экспорте товара обусловлено предоставлением налоговому органу документов, подтверждающих фактический вывоз товара в режиме экспорта и получение оплаты за него от иностранного покупателя,  документов, подтверждающих приобретение на территории Российской Федерации и принятие к учету товара, отгруженного на экспорт, а также  наличием счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями налогового законодательства, и соответствующих первичных документов с выделенными в них суммами налога на добавленную стоимость, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции.

Судом области установлено, что в соответствии с договором от  19.08.2005 г. № 7/ПА общество «Капротекс» отгрузило в адрес с общества с ограниченной ответственностью  «Нелли» (Республика Беларусь)  товар (нить полиамидная) на сумму 934 782, 96 руб. на основании счета-фактуры № 208 от 18.12.2006 г. и заявления № 00017 о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 22.01.2007 г.  Оплата за поставленный товар по данному договору была произведена иностранным контрагентом платежными поручениями № 54 от 28.11.2006 г. на сумму    840 000 руб., № 67 от 26.12.2006 г. на сумму 94 782,06 руб. на счет общества «Капротекс» в Курском отделении № 8596 Сбербанка России, ведущем  паспорт экспортной сделки № 05090030/1481/0739/1/0.

По договору от 01.09.2005 г. № 643/112-0509 индивидуальному предприятию «Эластан» (Республика Беларусь) общество «Капротекс» отгрузило нить полиамидную на сумму 545 952,74 руб.  на основании счетов - фактур № 150 от 13.10.2006 г., № 155 от 20.10.2006 г., № 159 от 27.10.2006 г., № 179 от 17.11.2006 г., № 168 от 07.11.2006 г., № 179 от 17.11.2006 г. и заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов № 25 от 29.11.2006 г., № 26 от 29.11.2006 г., № 27 от 29.11.2006 г., № 28 от 04.01.2007 г., № 29 от 04.01.2007 г. Оплата за поставленный товар по данному договору была произведена иностранным покупателем платежными поручениями  № 575 от 17.11.2006 г., № 851 от 29.11.2006 г., № 806 от 13.12.2006 г. на счет в Курском отделении № 8596 Сбербанка России, ведущем  паспорт сделки № 05090017/1481/0739/1/0.

По договору от 03.11.2006 г. № 28/ПА/2525/ОМТС/06 общество «Капротекс» отгрузило   СПО «Химволокно» (Республика Беларусь) нить полиамидную на сумму 3 961 412, 28 руб. на основании счетов-фактур № 171 от 08.11.2006 г., № 177 от 16.11.2006 г., № 185 от 22.11.2006 г., № 187 от 27.11.2006 г.  и заявлений  о ввозе товаров и уплате косвенных налогов № 245 от 28.12.2006 г., № 246 от 28.12.2006 г.   Оплата отгруженного товара произведена иностранным покупателем платежными поручениями № 311 от 30.11.2006 г., № 778 от 27.12.2006 г., № 743 от 21.12.2006 г. на счет в  Курском отделении № 8596 Сбербанка России,  оформившем паспорт сделки № 06110013/1481/0739/1/0 от 10.11.2006 г.

По договору от 19.08.2005 г.  № 8/ПА-736 с акционерным обществом «Классика Индустрии Моды» (Республика Беларусь) отгружена нить полиамидная  на сумму 282 131, 38 руб. на основании счетов-фактур № 173 от 10.11.2006 г., № 180 от 17.11.2006 г. и заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов № 617 от 18.12.2006 г. Оплата за поставленный товар по данному договору была произведена иностранным покупателем