Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу n А14-639/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
«СПК «Экострой» предусмотрено положение о
продаже доли в уставном капитале ООО «СПК
«Экострой», находящейся в распоряжении ООО
«СПК «Экострой», участникам общества и
третьим лицам, но не доли в уставном
капитале ООО «Воронежэнергоснаб», которая
являлась для ООО «СПК «Экострой» обычным
имуществом, находившимся на балансе
общества.
Ссылка заявителей апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции, в нарушении части 2 статьи 159 и статьи 184 АПК РФ необоснованно отклонил письменные ходатайства об истребовании документов, подтверждающих характер деятельности ООО «СПК «Экострой», является необоснованной. Из смысла части 1 статьи 159 АПК РФ следует, что участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства. В рассматриваемом случае истцами не была обоснована необходимость истребования документов, подтверждающих характер деятельности ООО «СПК «Экострой». Кроме того, в соответствии с положениями части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства, в котором должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Доказательств того, что истцы обращались к ответчикам с требованием о предоставлении указанных выше документов, в материалах дела отсутствуют. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. По данному спору истцами в обосновании своих требований не было представлено убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, в связи с чем у арбитражного суда имелось достаточно правовых оснований для отказа им в удовлетворении исковых требований. В связи с изложенным, заявленные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права, а также поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований. При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было. На основании изложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2008 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя – Старкова А. Н. Руководствуясь статьями 110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10 июня 2008 года по делу № А14-639/2008 54/9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Старкова Александра Николаевича, г.Москва, общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр – Восток», г.Москва, – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу. Председательствующий судья Н. Л. Андреещева Судьи Е. А. Безбородов Е. В. Маховая Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу n А48-1245/08-5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|