Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2006 по делу n А08-1370/05-21. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

в сумме 180 000 000 рублей и проценты за пользование кредитом в сумме 10 208 145 рублей. Расходы на уплату процентов по кредитному договору с Департаментом финансов и учетной политики администрации области ООО «Белая птица» отнесло на свои внереализационные расходы.

Решая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности включения обществом в состав внереализационных расходов процентов по кредиту.

Апелляционная инстанция не может согласиться с этим выводом, поскольку он сделан без надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств и без учета всех требований законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, регулирующего вопросы налоговой ответственности.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 252 НК РФ определено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1.2 договоров с птицефабриками ООО «Белая птица» (управляющая компания) выполняет работы и оказывает услуги организационно-управленческого и производственно-хозяйственного характера, а птицефабрика обязуется их оплатить. Ежемесячная сумма вознаграждения управляющей компании за выполнение обязательств, а также расходы управляющей компании по исполнению настоящего договора устанавливаются на основании подписанного сторонами акта выполненных работ и подлежат перечислению на расчетный счет управляющей компании ежемесячно в срок до 9 числа каждого месяца (пункт 3.1 договора).

С учетом указанных положений договора птицефабрика возмещает управляющей компании только расходы, связанные с исполнением договора, понятие таких расходов не отражено в договоре, в нем также ничего не говорится о дополнительных расходах, которые могут возникнуть у управляющей компании в связи с исполнением договора.

Денежные средства, уплаченные ООО «Белая птица» за товары и услуги поставщикам птицефабрик, птицефабрики возвратили обществу не в полном объеме. Данные средства предоставлялись обществом птицефабрикам на беспроцентной основе. Вместе с тем, общество возвратило Департаменту финансов и учетной политики администрации области кредит в полном объеме, а также уплатил проценты за пользование кредитом в сумме 10 208 145 рублей. Таким образом, общество не только не получило дохода от данной операции, но и не полностью вернуло денежные средства, переданные птицефабрикам взаймы.

Предоставление обществом на беспроцентной основе займа птицефабрикам также не может расцениваться как инвестиционная деятельность ООО «Белая птица», так как оно не является учредителем либо участником данных птицефабрик, а лишь оказывает услуги организационно-управленческого и производственно-хозяйственного характера. Денежные средства, предоставленные на безвозмездной основе птицефабрикам, увеличили размер принадлежащих им основных и оборотных фондов, тогда как ООО «Белая птица» отнесло на результаты своей деятельности только затраты, связанные с данной хозяйственной операцией.  

По мнению суда апелляционной инстанции, для того, чтобы включить проценты, начисленные по кредиту, во внереализационные расходы, общество должно было предъявить указанные проценты к оплате птицефабрикам, поскольку проценты являются расходами, связанными с исполнением договора.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.

Обществом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность произведенных затрат по оплате процентов за погашение кредита в сумме 10 208 145 рублей при предоставлении указанным птицефабрикам в рамках договоров по оказанию услуг организационно-управленческого и производственно-хозяйственного характера беспроцентных займов за счет полученных по кредиту денежных средств, а также доказательств, подтверждающих взаимосвязь между полученной от деятельности птицефабрик прибылью и предоставлением им заемных денежных средств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что доказательств правомерности включения во внереализационные затраты процентов, уплаченных по кредитному договору, заключенному в интересах птицефабрик, налогоплательщиком не представлено, вывод налогового органа об отсутствии у общества оснований для включения затрат по уплате процентов в собственные внереализационные расходы является правильным.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2005 года по делу №А08-1370/05-21 в части признания недействительным решения ИФНС России по г.Белгороду от 21.02.2005 года №3123-18/1174дсп в части доначисления ООО «Белая птица» налога на прибыль в сумме 903 767 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 131 536 рублей, привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 180 753 рубля следует отменить.

Учитывая, что факт совершения правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, подтвержден материалами дела, привлечение общества к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 180 753 рубля является правомерным, в связи с чем решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2005 года по делу №А08-1370/05-21 в части отказа в привлечении ООО «Белая птица» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 180 753 рубля подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче заявления в суд первой инстанции ООО «Белая птица» платежным поручением от 03.03.2005 года №32 была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, учитывая результат рассмотрения дела, оснований для возврата государственной пошлины не имеется. Налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ. На основании изложенного обжалуемое решение суда в части выдачи обществу справки на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 000 рублей подлежит отмене.

Учитывая, что по встречным требованиям налогового органа с ООО «Белая птица» следует взыскать налоговые санкции за неуплату налога на прибыль в сумме 180 753 рубля, с общества следует дополнительно взыскать государственную пошлину в сумме 4 843 рубля 78 копеек.    

В остальной части обжалуемое решение следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьей 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2005 года по делу №А08-1370/05-21 в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Белгороду от 21.02.2005 года №3123-18/1174дсп в части доначисления обществу с ограниченной ответственностью «Белая птица» налога на прибыль в сумме 903 767 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 131 536 рублей, привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 180 753 рубля, в части отказа в привлечении общества с ограниченной ответственностью «Белая птица» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 180 753 рубля, в части возврата обществу с ограниченной ответственностью «Белая птица» государственной пошлины в сумме 2 000 рублей из федерального бюджета отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Белая птица» (после переименования – общество с ограниченной ответственностью «Сельхозинвест») о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Белгороду от 21.02.2005 года №3123-18/1174дсп в части доначисления обществу с ограниченной ответственностью «Белая птица» налога на прибыль в сумме 903 767 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 131 536 рублей, привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 180 753 рубля отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельхозинвест» (до переименования – общество с ограниченной ответственностью «Белая птица»), расположенного по адресу: г.Белгород, проспект Славы, д.32, зарегистрированного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Белгороду 16.11.2005 года, свидетельство о государственной регистрации серии 31 №001028542, налоговые санкции за неуплату налога на прибыль в сумме 180 753 рубля по решению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Белгороду от 21.02.2005 года №3123-18/1174дсп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельхозинвест» (до переименования – общество с ограниченной ответственностью «Белая птица»), расположенного по адресу: г.Белгород, проспект Славы, д.32, зарегистрированного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Белгороду 16.11.2005 года, свидетельство о государственной регистрации серии 31 №001028542, государственную пошлину в сумме 4 843 рубля 78 копеек.

В остальной части решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2005 года по делу №А08-1370/05-21 оставить без изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                              А. Е. Шеин

Судьи                                                                                       А. И.  Протасов

                                                                                                  В. А. Сергуткина