Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу n А08-4738/07-21. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 сентября 2008 года                                                                    Дело №А08-4738/07-21

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 5 сентября 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                         Протасова А.И.

судей                                                                                                       Скрынникова В.А.

                                                                                                                  Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башкатовой Л.О.,

при участии:

от ИП Орлова Р.Н. – Штанько А.Ж., представителя по доверенности от 24.07.2007;

от Муниципального образования «Прохоровский район» – не явились, надлежаще извещены;

от Звягинцева С.Ф. – не явились, надлежаще извещены;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области – не явились, надлежаще извещены;

от Донского бассейнового управления по Белгородской области Федерального агентства водных ресурсов – не явились, надлежаще извещены;

от Управления Роснедвижимости по Белгородской области – не явились, надлежаще извещены;

от Гребцова Д.К. – не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Орлова Р.Н. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.05.2008 по делу №А08-4738/07-21 (судья Пономарева О.И.) по заявлению ИП Орлова Р.Н. к Муниципальному образованию «Прохоровский район» о признании незаконными действия, бездействия и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Орлов Р.Н. (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области к муниципальному образования «Прохоровский район» с заявлением о

признании бездействия, выразившегося в не представлении договора купли-продажи земельного участка (кадастровый номер 31:02:1801002:0032) под расположенными на нем гидротехническими сооружениями, и действия, выразившегося в проведении аукциона по предоставлению земельного участка (кадастровый номер 31:02:1801002:0032) гр.Гребцову Дмитрию Кузьмичу незаконными,

обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка (кадастровый номер 31:02:1801002:0032) под расположенными на нем гидротехническими сооружениями и направить его в адрес заявителя в течение двух недель с момента вступления в силу решения суда,

признании договора аренды земельного участка №115 от 20.08.2007 недействительным (уточненные требования).

Определением арбитражного суда от 02.04.2008 требования ИП Орлова Р.Н. о признании действий МО «Прохоровский район», выразившихся в проведении аукциона по предоставлению земельного участка (кадастровый номер 31:02:1801002:0032) Гребцову Дмитрию Кузьмичу незаконными и о признании договора аренды земельного участка №115 от 20.08.2007 недействительным (п. 3, п.4 уточненных требований), выделены из дела №А08-4738/07-21 в отдельное производство с присвоением №А08-2066/08-21.

Дело рассматривалось с участием заинтересованных лиц – Звягинцева С.Ф.,  Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области,  Донского бассейнового управления по Белгородской области, Федерального агентства водных ресурсов, Управления Роснедвижимости по Белгородской области, Гребцова Д.К.

Решением от 07.05.2008  суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Полагая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены не полно, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права, предприниматель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание Муниципальное образование «Прохоровский район», Звягинцев С.Ф., Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области,  Донское бассейновое управление по Белгородской области Федерального агентства водных ресурсов, Управление Роснедвижимости по Белгородской области, Гребцов Д.К. не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, апелляционная инстанция установила следующее.

23.12.2005 между Ермаковым В.И. (продавец), Орловым Р.Н., С.Ф. Звягинцевым (покупатели) был заключен договор купли – продажи недвижимого имущества №2, в соответствии с п.1 и п.2 которого продавец продал, а покупатели приобрели в собственность имущество по ½ доли на каждого - гидротехническое сооружение – гидроузел пруда на балке Кривой Лог у с.Кривошеевка Прохоровского района, в том числе плотина, водосброс, водоспуск – водопользование, кадастровый номер 20 31 Т 2 07 15 0059, расположенное на земельном участке, предоставленном Постановлением Главы Администрации Белгородской области от 10.11.2002 №424 в долгосрочное пользование колхозу «Луч» для ведения деятельности по товарному рыборазведению.

В соответствии с указанным в договоре купли – продажи №2 от 23.12.2005 постановлением Главы администрации Белгородской области от 10.11.2002 «О передаче в пользование прудов Прохоровского района», вынесенным в соответствии со ст.ст.129, 209 ГК РФ, ст.91 Устава (Основного закона) Белгородской области и в связи с необходимостью увеличения производства прудовой товарной рыбы в водоемах Прохоровского района, собственнику гидротехнических сооружений колхозу «Луч» Прохоровского района предоставлен в долгосрочное пользование для ведения деятельности по товарному рыборазведению на основании права собственности гидротехнических сооружений пруд в балке Кривой Лог у с. Андреевка и пруд в балке Кривой Лог у села Кривошеевка сроком на 5 лет.

24.01.2006 Орлову и Звягинцеву выданы свидетельства серии 31-АА № 928867 и серии 31-АА № 928868 соответственно о государственной регистрации на основании договора купли – продажи недвижимого имущества от 23.12.2005 года №2 права общей долевой собственности – по ½ доли в праве на гидротехническое сооружение – гидроузел на б. Кривой Лог у с. Кривошеевка Прохоровского района, в том числе плотина, водосброс, водоспуск – водопользование.

10.02.2006 между Орловым (арендатор) и Звягинцевым (арендодатель) заключен договор аренды ½ доли в праве гидротехнического сооружения – гидроузел пруда на балке Кривой Лог у с. Кривошеевка Прохоровского района, в том числе плотина, водосброс, водоспуск – водопользование, кадастровый номер 2031 Т 207150059. В соответствии с п.4.1 срок действия договора установлен с 10.02.2006 года по 10.02.2011 года.

03.08.2007 ИП Орлов Р.Н. и Звягинцев С.Ф. обратились к главе Муниципального образования «Прохоровский район» с заявлением о предоставлении им в собственность земельного участка с кадастровым номером 31:02:1801002:0032, заключив договор купли – продажи, в связи с тем, что на территории данного земельного участка находится гидротехническое сооружение, принадлежащее им на праве собственности, а также произвести в соответствии с Земельным кодексом РФ расчет стоимости указанного участка для последующей оплаты.

Ответа на указанное заявление ИП Орлову Р.Н. и Звягинцеву С.Ф. не поступило.

Посчитав указанное бездействие Муниципального образования «Прохоровский район» нарушающим нормы действующего законодательства, его права и законные интересы в экономической сфере, ИП Орлов Р.Н. обратился за защитой в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что в силу действующего гражданского, водного, земельного законодательства, у муниципального образования имелась возможность предоставления спорного земельного участка в собственность ИП Орлову Р.Н., поскольку данный участок является ограниченным в обороте.

Апелляционная коллегия, соглашается с указанными правомерными и обоснованными выводами суда и полагает, что суд первой инстанции правомерно   руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация государственного и муниципального имущества - это возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом (п.3 ст.28 Закона).

Из содержания пунктов 5,6 статьи 36 Земельного кодекса следует, что для приобретения прав на земельный участок юридические лица, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня поступления такого заявления готовит проект договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель: сельскохозяйственного назначения, лесного и водного фондов, особо охраняемых природных территорий и объектов; зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению; водоохранного и санитарно-защитного назначения; общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие); транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности морских и речных портов, аэропортов, а также отведенные (зарезервированные) для их перспективного развития; предусмотренных генеральными планами развития соответствующих территорий для использования в государственных или общественных интересах, в том числе земель общего пользования; не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.8 ст.28 Закона).

Порядок использования земель водного фонда определяется Земельным кодексом РФ и водным законодательством (ст.102 Земельного кодекса РФ). Положения водного законодательства Российской Федерации к обособленным объектам применяются в той мере, в какой это не противоречит гражданскому законодательству (ст.11 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.102 Земельного кодекса РФ земли, занятые водными объектами, относятся к землям водного фонда и, в силу ст.11 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водоемы (озера, водохранилища, болота и пруды) являются составной частью земельного участка.

В силу ч.2 ст.8 Водного кодекса РФ пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту РФ, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта РФ, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии с п.4 ст.8 Водного кодекса РФ, указанные в ч.3 ст.8 Кодекса РФ водные объекты могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством.

В соответствии с п.2 ст.27 Земельного кодекса РФ, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.4 ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Пунктами 3, 10 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности считаются ограниченными в обороте, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной            собственности, и расположенные под       объектами гидротехнических сооружений.

Запрещается приватизация земельных участков, на которых находятся пруды (п.8 ст. 27 Земельного кодекса).

К гидротехническим сооружениям относятся плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений и разрушений берегов водохранилищ, берегов и дна русел рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения вредного воздействия вод и жидких отходов (ст. 3 ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»).

В соответствии со ст.ст. 1, 11 Водного кодекса РФ от 16.11.1995 №167-ФЗ, действовавшего на момент осуществления регистрации гидротехнических сооружений, пруды определялись как поверхностные водные объекты (обособленные водные объекты). Обособленные водные объекты представляют собой небольшой площади и непроточный искусственный водоем, не имеющий гидравлической связи с другими поверхностными