Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу n А14-470/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

области в пользу ООО «ВЭСК» убытков в сумме 4 431, 26 руб.

Вместе с тем, арбитражный суд области правомерно отказал во взыскании с ответчика 1 000 руб. судебных расходов и 2 000 руб. морального вреда, указав, что  данные расходы не находятся в причинно-следственной связи с бездействием ответчика (его органов).

С учетом вышеизложенного, довод субъекта РФ Воронежской области в лице Главного финансового управления Воронежской области о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является Российская Федерация, а не субъект Российской Федерации, судом апелляционной инстанции  отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Апелляционная инстанция также не может согласиться с доводом заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции положений части 3 статьи 47 АПК РФ, поскольку указанные в апелляционной жалобе обстоятельства не находят своего подтверждения.

Как следует из определения Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2008 г., после замены ненадлежащего ответчика – МО ГО г. Воронеж в лице Финансово - казначейского управления Администрации ГО г. Воронеж на надлежащего – субъект РФ Воронежская область в лице Главного финансового управления Воронежской области, а также привлечения в качестве второго ответчика РФ в лице Минфина РФ рассмотрение данного дела было отложено на 02.07.2008 г., сторонам и третьим лицам было предложено обосновать свои требования и возражения в отношении заявленных исковых требований. 2.07.2008 г. рассмотрение дела было начато по существу, без каких-либо возражений сторон и лиц  по поводу готовности дела к судебному разбирательству.

Ссылка субъекта РФ Воронежской области в лице Главного финансового управления Воронежской области на то обстоятельство, что после его вступления к участию в деле в качестве ответчика истцом в нарушение требований части 3 статьи 125 АПК РФ не была направлена ему копия искового заявления, в связи с чем нарушен принцип равенства и состязательности сторон в арбитражном процессе, также, по мнению апелляционной инстанции, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом  случае ответчик мог воспользоваться процессуальным правом на заявление ходатайства об объявлении перерыва, об отложении судебного заседания для ознакомления с исковым заявлением, однако такого права, предоставленного ему действующим арбитражным процессуальным законодательством, им реализовано не было.

Таким образом, при принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

На основании изложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2008 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя  - субъект РФ Воронежскую область в лице Главного финансового управления Воронежской области.

Руководствуясь статьями 110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Воронежской области от 9 июля  2008 года по делу  № А14-470/2008 19/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу субъекта Российской Федерации Воронежской области в лице Главного финансового управления Воронежской области, г. Воронеж, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                          Н. Л. Андреещева

Судьи                                                                                   Е. А. Безбородов

Л. А. Колянчикова

EMBED Word.Picture.8