Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу n А35-7512/07-С14. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

как «совместное участие сторон в завершении строительства» и по нему ООО ПСК «Спецтрубопроводстрой» обязалось «выполнить общестроительные работы по завершению строительства», не следует, что по этому договору уступалось право или переводился  долг.

В связи с этим не усматривается и оснований для оценки действительности этого договора как договора уступки и перевода долга.

Передача же функций заказчика (застройщика) оформлена между сторонами по другому договору (от 01.07.2202 г.), требование о применении последствий недействительности которого рассматривалось по иску ООО ПСК «Спецтрубопроводстрой» в отдельном судебном производстве (дело № А35-3023/05-с20).

Однако выводы суда по указанному делу не могут иметь значение для настоящего дела по иску о признании недействительными других договора и соглашений.

Что же касается требования истца о недействительности соглашений о распределении помещений в натуре по окончании строительства жилого дома и о распределении помещений в 1-ой секции в осях «9-10» первой очереди жилого дома, то эти соглашения нельзя рассматривать как самостоятельные сделки поскольку они по существу являются действиями сторон по исполнению ранее заключенного договора по совместному их участию в завершении строительства.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Доводы заявителей  жалобы не опровергают  выводы суда первой инстанции, а несогласие с ними не является основанием для отмены или изменения судебного акта.

При вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. относятся на заявителя – ООО ПСК «Спецтрубопроводстрой» и возврату или возмещению не подлежат. Заявитель Олчедай В.А. освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.37 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 27.05.2008 г. по делу № А35-7512/07-с14 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Промышленно-строительной компания «Спецтрубопроводстрой»  Тюленева М.И. и Олчедая Виталия Анатольевича - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.  

Председательствующий судьяВ.И. Федоров

Судьи                                                 Л.М. Мокроусова

А.И. Поротиков