Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу n А14-2512-2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

городского округа город Воронеж основаны на законе.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что данная задолженность по договорам складывается из задолженности населения, льгот, субсидий и межтарифной разницы, компенсируемых населению за счет средств городского бюджета и лимит, имеющийся в городском бюджете на компенсацию льгот и субсидий, предоставляемых на оплату коммунальных услуг и межтарифной разницы, по данной статье исчерпан, не могут быть признаны состоятельными.

Согласно п. 3. ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. № 21, в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь ввиду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 статьи 401 ГК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции. 

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Всем имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые повлекли  бы  отмену обжалуемого судебного  акта, апелляционная жалоба не содержит, а потому  решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2008 г. по делу № А14-2512-2008/78/31 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  муниципального казенного предприятия городского округа г. Воронеж «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Л.А. Колянчикова   

Судьи                                                                                   Е.А. Безбородов

                                                                                              А.И. Поротиков