Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу n А14-2512-2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«03» сентября 2008 года                                                    Дело № А14-2512-2008

г. Воронеж                                                                                                           78/31

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен          03 сентября 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                             Колянчиковой Л.А.,

Судей                                                                                 Безбородова Е.А.,

       Поротикова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заниной Е.А.,

при участии:

от МУП «Водоканал Воронежа»: Мадыкин С.А. - представитель, доверенность б/н от 10.06.2008 г., паспорт серии 2004 № 453450 выдан Северным ОМ Коминтерновского РУВД г. Воронежа 07.06.2005 г.,

от ОАО «ТГК № 4» в лице филиала «Воронежская региональная генерация»: Ломова Т.В. - представитель, доверенность № 36-01/654348/530-05/3 от 09.01.2008 г., паспорт серии 2002 № 941090 выдан Ленинским РОВД г. Воронежа 01.04.2002 г.

от муниципального казенного предприятия городского округа г. Воронеж «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от муниципального образования Городской округ город Воронеж в лице ФКУ администрации ГО г. Воронеж: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от  МУП «МИВЦ»: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия городского округа г. Воронеж «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат», г. Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2008 г. по делу № А14-2512-2008/78/31 (судья Кострюкова И.В.) по иску муниципального унитарного предприятия г. Воронежа «Водоканал Воронежа», г. Воронеж к муниципальному казенному предприятию городского округа г. Воронеж «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат»; муниципальному образованию Городской округ город Воронеж в лице ФКУ администрации ГО г. Воронеж, о взыскании 12.500 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц: МУП «МИВЦ», г. Воронеж; ОАО «ТГК № 4», в лице филиала «Воронежская региональная генерация», г. Воронеж,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г. Воронежа «Водоканал Воронежа» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковыми требованиями к муниципальному казенному предприятию городского округа г. Воронеж «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» и Муниципальному образованию - городскому округу город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж о взыскании 1 988 196 руб. 58 коп. за период с 01.07.2007 г. по 31.01.2008 г. задолженности за услуги по отпуску, приему, транспортировке сточных вод по договорам № 1187 от 01.10.2002 г., 10.01.2006 г. контракту № 1187 от 12.03.2007 г. При недостаточности средств у МУП «ВЖКК», денежные средства истец просил взыскать с муниципального образования  (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Воронежской области 24.06.2008 г. по делу № А14-2512-2008/78/31 уточненные исковые требования были удовлетворены в полном объеме, субсидиарная ответственность была возложена на Муниципальное образование - городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж.

Не согласившись с принятым судебным актом, МКП «ВЖКК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на данное решение, в которой просит его отменить.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что задолженность по данным договорам складывается из задолженности населения, льгот, субсидий и межтарифной разницы, компенсируемых населению за счет средств городского бюджета. Указывает на то, что лимит, имеющийся в городском бюджете на компенсацию льгот и субсидий, предоставляемых на оплату коммунальных услуг и межтарифной разницы, по данной статье исчерпан.

В судебное заседание представители муниципального казенного предприятия городского округа г. Воронеж «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат», муниципального образования Городской округ город Воронеж в лице ФКУ администрации ГО г. Воронеж, МУП «МИВЦ» не явились. От МУП «МИВЦ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного участника процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК  РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии представителей вышеуказанных лиц.

В судебном заседании апелляционного суда представители МУП «Водоканал Воронежа» и ОАО «ТГК № 4», в лице филиала «Воронежская региональная генерация», с доводами апелляционной жалобы не соглашались, считали обжалуемое решение законным и обоснованным, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав мнение явившихся представителей, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сторонами заключены договоры № 1187 на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод от 01.10.2002 г., 10.01.2006 г. (т. 1 л.д. 9-12, 58-59), контракт на водоснабжение бюджетных учреждений г. Воронежа от 12.03.2007 г. (с приложениями, до­полнительными соглашения, протоколами разногласий) (т. л.д. 79-80), по условиям которых предприятие (истец по делу) обязалось обеспечивать подачу абоненту холодной питьевой воды и прини­мать его сточные воды в количестве, согласованном сторонами в п.п. 2.1.1, 2.1.3, 2.1.4 и 2.1.5 договора, а абонент (ответчик по делу), в свою очередь, принял на себя обязательство ежеме­сячно оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном пунктом 5 договора.

Во исполнение условий договоров, контракта истец в период с 01.07.2007 г. по 31.01.2008 г. оказал ответчику услуги по водоснабжению и приему стоков, что подтверждается счетами, актами оказания услуг, приложениями к ним и МКП ГО г. Воронеж «ВЖКК» не оспорено.

Стоимость услуг определялась истцом исходя из тарифов, установленных Администра­цией г. Воронежа.

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчик исполнил не полностью.

Ссылаясь на уклонение МКП ГО г. Воронеж «ВЖКК» от оплаты оказанных услуг, наличие задолженности в сумме 1 988 196 руб. 58 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что удовлетворение иска в сумме 1 988 196 руб. 58 коп. и возложение субсидиарной ответственности на муниципальное образование Городской округ город Воронеж в лице ФКУ администрации ГО г. Воронеж является правомерным. При этом суд исходит из  следующего.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что данные правоотношения регулируются нормами Главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В статье 547 Гражданского кодекса РФ указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску питьевой воды, приему и транспортировке сточных вод доказан материалами дела, в связи с чем, исковые требования МУП г. Воронежа «Водоканал Воронежа» о взыскании с МКП ГО г. Воронеж «ВЖКК» 1 988 196 руб. 58 коп. задолженности за период с 01.07.2007 г. по 31.01.2008 г. правомерно признаны обоснованным и законно удовлетворены за счет ответчика - МКП ГО г. Воронеж «ВЖКК».

В соответствии с п. 5 ст. 115 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность до­полнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсиди­арную ответственность), кредитор должен предъявить требования к основному должнику.

Обращаясь в суд первой инстанции с иском о взыскании задолженности одновременно с учреждения и с субсидиарного должника, апелляционная инстанция считает, что истцом соблюдён порядок, предусмотренный статьёй 399 Граждан­ского кодекса РФ. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате оказан­ных услуг МКП ГО г. Воронеж «ВЖКК» - основным должником в материалы дела представлены не были.

Согласно Уставу МКП ГО г. Воронеж «ВЖКК» является муниципальным казенным предприятием город­ского округа город Воронеж. Все имущество предприятия находится в муниципальной собст­венности города Воронежа (пункт 2.1) и находится в оперативном управлении предприятия (пункт 3.2 устава).

В силу статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями мо­гут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, опреде­ляющими статус этих органов.

Пунктом 1 статьи 126 ГК РФ установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйст­венного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находить­ся только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муни­ципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В силу ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муни­ципальных унитарных предприятиях» от имени муниципального образования права собст­венника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 3 ст. 7 вышеуказанного закона муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недоста­точности их имущества.

По п. 4 ст. 68 Устава городского округа г. Воронеж, принятого Постановлением Воронежской городской Думы № 150-1 от 27.10.2004 г., органы местного самоуправле­ния от имени городского округа несут субсидиарную ответственность по обязательствам му­ниципального казенного предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно Положению о Финансово-казначейском управлении администрации городско­го округа город Воронеж, утверждённому распоряжением Главы городского округа город Во­ронеж № 325-р от 02.06.2008 г. Финансово-казначейское управление администрации городского округа город Воронеж является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж и осуществляющим функции по исполнению бюджета городского округа (пункт 1).

Сведений о выделении из городского бюджета муниципальному казенному предпри­ятию денежных сумм в 2007 - 2008 г., в том числе достаточных для погашения спорной за­долженности, в материалы дела не представлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о возложении субсидиарной ответственности на собственника имущества заявителя жалобы - Муниципального образования «Городской округ город Воронеж» в лице Финансово-казначейского управления Администрации