Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2008 по делу n А64-163/08-9. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а
Кузнецовой В.А. с ООО Торговый дом «Гермес»,
действиях представителей лиц, участвующих
в деле, как и доказательства оплаты или
неоплаты заключенных договоров, не
являются обстоятельствами, подлежащими
доказыванию по данному делу, исходя из
предмета и оснований заявленных
требований. Договором особых условий на
этот счет не установлено, закон же не
связывает возникновение права
собственности на недвижимое имущество с
исполнением покупателем обязанности по
оплате.
Указание в договоре купли-продажи здания и земельного участка от 10.09.2007г. на отмененное решение Сосновского районного суда на действительность договора не влияет по приведенным выше основаниям. Отсутствие в материалах дела доказательств угроз как мотива сделки купли-продажи между Кузнецовой В.А. и Щегловой В.П. также на действительность сделки повлиять не может. Дата заключения предварительного договора, который не породил оспариваемых прав, так же как и его правовая оценка, также не является юридически значимой для данного дела. Приводя нормы ст.10 ГК РФ, суд первой инстанции усмотрел состав злоупотребления правами в действиях Кузнецовой В.А. и Щегловой В.П., выражающихся в имитации спора в Сосновском районном суде, несмотря на то, что решением суда их требования были удовлетворены и отменены не по основаниям отсутствия спора. Выводы о ничтожности сделки по отчуждению спорного имущества ИП Тереховой Н.Н. были основаны на возможной осведомленности покупателя о претензиях третьих лиц, хотя такие данные имеют значения для оценки добросовестности, а не ничтожности сделки. Оценка добросовестности необходима при наличии оснований полагать, что имущество приобретено возмездно у лица, не имеющего права его отчуждать, если приобретатель настаивает на своей добросовестности. При отчуждении имущества собственником, покупатель является собственником имущества. В этом случае закон не ставит защиту гражданских прав в зависимость от разумности или добросовестности участников гражданских правоотношений, в связи с чем, ссылка на п.3 ст.10 ГК РФ не состоятельна. При изложенных обстоятельствах производство по иску в части признания договора купли-продажи от 10.09.2007 года недействительной сделкой и в части государственной регистрации перехода права собственности следует прекратить. В остальной части иска закрытому акционерному обществу «Глобал Риэлт» - отказать. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрения иска в суде первой инстанции и подачу апелляционных жалоб в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ относятся на истца. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, ч.1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.06.2008 года по делу № А64-163/08-9 отменить. Производство по иску в части признания договора купли-продажи от 10.09.2007 года недействительной (ничтожной) сделкой и в части государственной регистрации перехода права собственности – прекратить. В остальной части иска закрытому акционерному обществу «Глобал Риэлт» - отказать. Взыскать с закрытого акционерного общества «Глобал Риэлт» в пользу индивидуального предпринимателя Тереховой Натальи Николаевны, г. Тамбов, 1 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Взыскать с закрытого акционерного общества «Глобал Риэлт» в пользу Щегловой Валентины Павловны 1 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Взыскать с закрытого акционерного общества «Глобал Риэлт» в пользу Кузнецовой Валентины Алексеевны 1 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу. Председательствующий судья Л.М.Мокроусова
Судьи В.И. Федоров А.И. Поротиков Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу n А64-10501/05-21. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|