Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2008 по делу n А35-2121/07-С16. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«01» сентября  2008 года                                          Дело № А35-2121/07-С16

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено  01 сентября 2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Федорова В.И.,

судей:                                                                                  Мокроусовой Л.М.,

                                                                                             Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от ИП Шамарина С.Ю.: ИП Шамарина С.Ю., паспорт серии 3803 №856807 выдан Железногорским ГОВД Курской области 11.03.2003 г.; Дегтярёва А.М., адвоката, по доверенности б/н от 21.05.2008 г., удостоверение №403 выдано Управлением Минюста России по Курской области 25.08.2003 г.;

от ООО «Полимир Инвест»: гражданина Украины Руденюк Е.Е., представителя по доверенности №8 от 02.06.2008 г.; Мазурова С.А., адвоката по доверенности №10 от 05.06.2008 г, удостоверение №323 выдано Управлением Минюста России по Курской области 04.01.2003 г.

от УФРС по Курской области: представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шамарина С.Ю. на решение Арбитражного суда Курской области от 03.07.2008 г. по делу № А35-2121/07-С16, по иску ИП Шамарина С.Ю. к ООО «Полимир Инвест» (судья Курятина А.А.), при участии  в качестве третьего лица УФРС по Курской области, о понуждении заключить договор купли-продажи

УСТАНОВИЛ:

          Индивидуальный предприниматель Шамарин Сергей Юрьевич (далее ИП Шарин С.Ю., истец) обратился в Арбитражный суд Курской области  к Обществу с ограниченной ответственностью «Полимир Инвест» (далее ООО «ПолимирИнвест», ответчик) с иском о понуждении ООО «Полимир Инвест» заключить с индивидуальным предпринимателем Шамариным Сергеем Юрьевичем основной договор купли - продажи имущества о передаче ему в собственность оплаченного им по соглашению о проведении взаиморасчетов от 28.12.2004 г. в сумме 1 043 000 руб. имущества:

-3027/10000 доли одноэтажного нежилого здания, площадью 1042 кв. м., литер В, принадлежащего Продавцу на праве собственности на основании договора купли - продажи нежилого здания от 25.02.2004 г., передаточного акта от 25.02.2004г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию б/н от 26.06.2006г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 46-АГ №070435, выданным

15.05.2007г. Управлением Федеральной регистрационной службы  по Курской области;

- ½ доли земельного участка площадью 4680, 94 кв. м., расположенного по адресу: с. Разветье, Железногорский район, Курская область, принадлежащего Продавцу на праве собственности на основании договора купли -продажи земельного участка от 10.12.2004 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.12.2004 г. сделана запись регистрации №46-06-21/2004-624, что

подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серия 46-АВ №270854, выданным 17.12.2004 г. Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Курской области;

-½ доли оборудования, принадлежащего Продавцу на праве собственности на основании договора №13/04 от 22.01.2004 г., состоящего из: раскладчика ПП-201, машины щипально-замасливающей ЩЗ-140-ЩЗ, машины чесально-однопрочесной Ч-11-200Ш, линии для изготовления нетканого материала, находящегося в вышеуказанном одноэтажном нежилом здании.

Решением Арбитражного суда Курской  области от 20 сентября 2007г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 г. решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа судебные акты судов первой и апелляционной инстанций были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При этом суд кассационной инстанции указал, что судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка спорному договору в части условия о цене продаваемого имущества.

В ходе нового рассмотрения дела, истец, в связи с тем, что один из объектов недвижимости (здание литер В), являвшийся предметом предварительного договора, претерпел изменения в результате произведенной ответчиком реконструкции (в части увеличения площади здания литер В с 608 кв.м. до 1004,2 кв.м.), уточнил заявленные требования: просит понудить ООО «Полимир Инвест» заключить с индивидуальным предпринимателем Шамариным Сергеем Юрьевичем основной договор купли - продажи имущества о передаче ему в собственность оплаченного им по соглашению о проведении взаиморасчетов от 28.12.2004 г. в сумме 1 043 000 руб. имущества:

- 3027/10000 доли одноэтажного нежилого здания, площадью 1042 кв. м., литер В, принадлежащего Продавцу на праве собственности на основании договора купли - продажи нежилого здания от 25.02.2004 г., передаточного акта от 25.02.2004 г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию б/н от 26.06.2006 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 46-АГ №070435, выданным 15.05.2007г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области;

-    ½ доли земельного участка площадью 4680,94 кв.м., расположенного по адресу: с. Разветье, Железногорский район, Курская область, принадлежащего Продавцу на праве собственности на основании договора купли -продажи земельного участка от 10.12.2004 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.12.2004 г. сделана запись регистрации №46-06-21/2004-624, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серия 46-АВ №270854, выданным 17.12.2004 г. Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Курской области;

- ½ доли оборудования, принадлежащего Продавцу на праве собственности на основании договора №13/04 от 22.01.2004 г., состоящего из: раскладчика ПП-201, машины щипально-замасливающей ЩЗ-140-ЩЗ, машины чесально-однопрочесной Ч-11-200Ш, линии для изготовления нетканого материала, находящегося в вышеуказанном одноэтажном нежилом здании;

на условиях, определенных в представленном истцом проекте договора купли-продажи (Приложение № 3 к исковому заявлению), с указанием цены недвижимого имущества. Истец также заявил ходатайство о взыскании с ответчика понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Решением от 03.07.2008 г. Арбитражный суд Курской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель жалобы ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил его отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО «Полимир Инвест» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают обжалуемое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.

От УФРС по Курской области представитель в судебное заседание не явился.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее - АПК РФ/.   

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение следует отставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  28 декабря 2004 г., на основании решения единственного учредителя ООО «Полимир Инвест» Руденок Н.Л. от 28.12.2004 г. между ООО «Полимир Инвест», выступавшего продавцом, и ИП Шамариным С.Ю. (покупатель) был заключен предварительный договор, согласно которому продавец обязался не позднее пяти дней после погашения кредита банка и прекращения залога на имущество по настоящему договору передать Покупателю в собственность имущество, расположенное по адресу: с. Разветье, Железногорский район, Курская область:

- 1/2 доли одноэтажного нежилого здания площадью 608 кв.м., литер «В», принадлежащего Продавцу на праве собственности на основании договора купли - продажи нежилого здания от 25.02.2004 г., передаточного акта от 25.02.2004 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.03.2004г. сделана запись регистрации № 46-06-4/2004-130, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 46-АВ №276230 от 23.12.2004 г., выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на  недвижимое имущество и сделок с ним на территории Курской области

-1/2  доли земельного участка площадью 4680,94 кв. м., принадлежащего Продавцу на праве собственности на основании купли -продажи земельного участка  от 10.12.2004г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.12.2004г. сделана запись регистрации № 46-06-21/2004-624, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 46-АВ № 270854 от 17.12.2004 г., выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Курской области 17.12.2004 г.;

-1/2 долю оборудования, балансовой стоимостью 2000000  (два миллиона) рублей, принадлежащего Продавцу на праве собственности на основании договора №13/04 от 22.01.2004 г. и состоящее из: раскладчика ПП-201, машины щипально-замасливающей ЩЗ-140-ЩЗ, машины чесально-однопрочесной Ч-11-200Ш, линии для изготовления нетканого материала.

В договоре стороны указали, что продажная цена имущества составит 1 043 000 руб.  с НДС.

На момент совершения сделки имущество  было обременено залогом по договору залога №Ю01-04-0453 от 23.12.2004 г. сроком до 15.12.2006 г., заключенному ООО «Полимир Инвест» с ОАО «Курскпромбанк», в счет обеспечения обязательств по кредитному договору №Ю01-04-045К от 23.12.2004 г. (п. п. 6.1., 6.2. договора).

Согласно п. п. 3.1., 3.2. договора покупатель должен был оплатить Продавцу в момент подписания договора полную стоимость указанного имущества наличными, либо на расчетный счет или по поданному в письменной форме требованию Продавца в счет погашения задолженности третьему лицу.

После проведения расчетов предусматривалось  оформление сторонами соглашения о взаиморасчетах как неотъемлемой части договора.

Пунктом 1.5. договора предусмотрено, что в течение пяти календарных дней после погашения кредита банка и прекращения залога на имущество стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи вышеуказанного имущества.

Ссылаясь на выполнение условий предварительного договора - в материалы дела представлено соглашение о взаиморасчетах от  28.12.2004 г., согласно которому продавец подтверждает получение денежных средств и выполнение всех обязательств со стороны покупателя по условиям предварительного договора купли-продажи имущества от 28.12.2004 г. и претензий со стороны продавца к покупателю не имеет, но игнорирование ответчиком требования истца о заключении основного договора  купли - продажи имущества,  истец обратился  в суд с настоящим иском.

При этом истец указывает, что 08.12.2005г. им было направлено ответчику требование о направлении приходного кассового ордера и кассового чека на сумму 1043 000 руб. 00 коп. для представления указанных документов в налоговый орган, на что ООО  «Полимир Инвест» сообщило, что указанная сумма в кассу организации не вносилась, в связи с чем, предварительный договор и соглашение о проведении взаиморасчетов являются ничтожными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подписанный между сторонами предварительный договор купли-продажи от 28.12.2004 г. не содержит условия о цене недвижимости.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы истца о возможности понуждения ответчика заключить договор купли-продажи имущества на предложенных ИП Шамариным С.Ю. условиях (уточненные требования), основанные на нормах ст. 429 АПК РФ, поскольку они фактически являются требованием о понуждении ответчика заключить договор на иных, не согласованных с ООО «Полимир Инвест» условиях.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки таких выводов суда в силу того, что таковые имели место в постановлении суда кассационной инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на предварительный договора купли-продажи имущества заключенный сторонами 28.12.2004г. При этом суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о невозможности принятия новой уточненной редакции договора купли-продажи, так как они являются требованиями о понуждении ответчика заключить договор на иных, не согласованных с ООО «Полимир Инвест» условиях, и исходит из первоначально заявленной редакции данного договора, в том числе условия о цене товара.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)  по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении