Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу n А64-7147/07-19. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
суд первой инстанции обоснованно отказал
Обществу в удовлетворении заявленных
требований.
К тому же, у суда имеется и иное самостоятельное основание для отказа Обществу в удовлетворению заявленных требований – пропуск процессуального срока на оспаривание ненормативного правового акта. В соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Отсутствие причин к восстановлению срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. В силу ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Частью 1 ст. 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Поскольку АПК РФ не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, предусмотренный п. 4 ст. 198 АПК РФ, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. Из материалов дела усматривается, что в рамках дела № А64-20/97-8-9 по заявлению ООО «Прогресс» о признании правопреемником ОАО «Юговостокатомэнергострой» г. Воронеж ОАО СУ «Атомэнергострой» оспариваемое постановление мэра г. Тамбова от 17.05.2000 г. № 2283 «Об изъятии земельного участка и предоставлении его ОАО СУ «Атомэнергострой» строительство 3-х этажного 17 квартирного жилого дома с продовольственным магазином, офисом гаражами по ул. Катина Кузнецова д.21 б» было приобщено к материалам дела и рассматривалось в ходе судебного разбирательства. Решение арбитражного суда от 02.03.2004г. по указанному делу обжаловалось в апелляционном порядке и постановлением апелляционной инстанции от 29 апреля 2004 г. по делу № А64-20/97-8-9-17 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. К апелляционной жалобе на указанное решение заявителем прикладывалась копия спорного постановления. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что указанные обстоятельства свидетельствуют, о том, что заявителю (ООО «Прогресс») в начале 2004 г. было известно об обжалуемом постановлении № 2283 от 17.05.2000 г. мэра г. Тамбова и с этого момента заявитель имел возможность реализовать свое право на обжалование постановления Администрации №2283 от 17.05.2000 г. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявителем не представлено доказательств нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов Общества, апелляционная инстанция приходит к выводу о правомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований. Довод о том, что судом безосновательно исследовались иные ненормативные акты отклоняется как несостоятельный, поскольку полное установление фактических обстоятельств по делу необходимо для всестороннего и объективного его рассмотрения. Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм права. В связи с изложенным, решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В силу ст.110 АПК РФ госпошлина относится на ООО «Прогресс» и взыскивается в сумме 1000 руб. в доход федерального бюджета РФ. Руководствуясь ст.ст.267-271 АПК РФ суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.08 г. по делу № А64-7147/07-19 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с ООО «Прогресс». Г.Тамбов, ул.Уборевича, 6 кв.49, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу. Председательствующий судья Миронцева Н.Д. Судьи Шеин А.Е. Протасов А.И. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу n А14-2053/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|