Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу n А08-1232/08-16 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 августа 2008 года                                            Дело № А08-1232/08-16 

г. Воронеж 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 26.08.2008г.                                                                                                     

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                 Скрынникова В.А.,

                                                                                            Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башкатовой Л.О.

при участии:

от налогоплательщика: Мамеко Р.А., адвоката по доверенности № 50-Д/08 от 14.03.2008 г.,

от налогового органа: Филатовой А.Н., главного государственного налогового инспектора по доверенности № 14-14/023601 от 08.05.2008г.,  Алексеевой Е.А., ведущего специалиста-эксперта по доверенности № 14-14/066550 от 04.12.2007г.,  Денежко Ю.П., начальника отдела по доверенности № 14-14/000831 от 14.01.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Белгородской области на решение арбитражного суда Белгородской области от 10.06.2008 г. по делу № А08-1232/08-16  (судья Танделова З.М.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Авиационная компания «Полет» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 4 по Белгородской области о признании частично недействительным ее решения № 12/06/11182дсп от 29.11.2007 г.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Авиационная компания «Полет» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Белгородской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Белгородской области от 29.11.2007 г. № 12/06/11182дсп (далее – инспекция, налоговый орган) в части начисления налога на прибыль в сумме 705922,32 руб.,  пеней по налогу на прибыль  в сумме 39456 руб., налога на добавленную стоимость в сумме  14718620 руб., пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме  1458310 руб., штрафных санкций за неуплату налогов на прибыль и на добавленную стоимость, предусмотренных  пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса  Российской Федерации,  в суммах соответственно  72146 руб. и  1208264 руб.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 10.06.2008 г. уточненные требования акционерного общества удовлетворены в полном объеме. Решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Белгородской области от 29.11.2007 г. № 12/06/11182дсп признано недействительным в оспариваемой части.

Инспекция не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на  неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела,  неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

По мнению  налогового органа, при рассмотрении спора судом  не учтено, что нормой подпункта 2 пункта 2 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей в проверяемом периоде,  территория Российской Федерации не признавалась  местом осуществления деятельности по предоставлению в пользование воздушных судов, морских судов или судов внутреннего плавания по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем, а также  по оказанию услуг по перевозке в том случае, если  перевозка осуществлялась между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

Поскольку  налогоплательщиком при осуществлении международных перевозок  производились посадки в портах на территории Российской Федерации, оказываемые им услуги по предоставлению воздушного судна в аренду на основании договора аренды с экипажем и  по перевозке грузов  являются операциями по реализация  услуг на территории Российской Федерации, вследствие чего они подлежат налогообложению по ставке 18 процентов.

При этом, налоговый орган считает, что  начальный и конечный пункты, под которыми подразумеваются порты, между которыми осуществляется   авиаперевозка,  должны определяться не на основании  грузовых накладных, как это сделано налогоплательщиком и судом, а на основании задания на полет, являющегося  иным товаросопроводительным документом, равнозначным  транспортным  и товаросопроводительным документам по своему содержанию и содержащим сведения  о способе доставки груза и маршруте следования товара.

Поскольку в заданиях на полет и в грузовых  накладных сведения о начальном пункте авиарейса, порте отправления и порте погрузки не совпадают, следует сделать вывод, что налогоплательщиком представлены противоречивые документы, не подтверждающие факт осуществления им операции по реализации услуг вне территории Российской Федерации, не подлежащие налогообложению налогом на добавленную стоимость. Указанному обстоятельству  суд  не дал надлежащей оценки.

Кроме того, налоговый орган не согласен с выводом суда о том, что  г. Байконур не является территорией Российской Федерации, поскольку в соответствии с Соглашением о статусе города Байконура, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти, подписанного Российской Федерацией и Республикой Казахстан 23.12.1995 г., город Байконур является административно-территориальной единицей республики Казахстан, функционирующей в условиях аренды, и на период аренды  в отношениях с Российской Федерацией  наделяется статусом, соответствующим городу  федерального значения Российской Федерации.

Указанное, по мнению налогового органа, означает, что на период аренды город Байконур входит в экономическое пространство Российской Федерации и включается в ее территорию, следовательно,   на  территорию города Байконура распространяется режим налогообложения, действующий на территории Российской Федерации.

Представители налогоплательщика, считающие решение суда первой инстанции законным и обоснованным, возразили против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя инспекции от 11.09.2006 г. № 70 с изменениями (дополнениями), внесёнными решениями заместителя руководителя инспекции от 15.09.2006 г. № 25 и от 23.08.2007 г. № 14, инспекцией проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросам правильного исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов по всем налогам и сборам за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г., по результатам которой составлен акт от 27.09.2007 г. и принято решение № 12/06/11182дсп от 29.11.2007г. «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности», которым обществу предложено уплатить налоги в сумме 15688068 руб. с пенями в сумме 1615295 руб., а также оно  привлечено к ответственности, установленной  пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса  Российской Федерации и пунктом 2 статьи 27 Федерального закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» в виде взыскания штрафов в сумме 1308031 руб.

Основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 705922,32 руб.,  пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме   39456 руб., налога на добавленную стоимость в сумме  14718620 руб., пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость  в сумме 1458310 руб., штрафных санкций за неполную уплату  налога на прибыль в сумме 72146 руб., налога на добавленную стоимость в сумме  1208264 руб. послужил вывод налогового орган о неправомерном не исчислении обществом налога на добавленную стоимость и неправомерном отнесении на затраты входного налога на добавленную стоимость в сумме 2941343 руб. по реализованным обществом  на территории Российской Федерации услугам по перевозке грузов и сдаче в аренду воздушных судов с экипажем иностранным юридическим лицам в нарушение пункта 1 статьи 146, подпункта 2 пункта 2 статьи 148,  подпункта 4 пункта 2 и пункта 4 статьи  170 Налогового кодекса  Российской Федерации, так как фактически перевозки осуществлялись между аэропортами, когда один из них находился на территории Российской Федерации, или когда порт отправления или порт назначения находился на территории Российской Федерации и местом реализации услуг являлась территория Российской Федерации (пункты 1.2.2., 2.2.3.1 - 2.2.3.7, 2.2.3.14 - 2.2.3.18 решения).

Не согласившись с решением в части доначисления налога на прибыль в сумме 705922,32 руб.,  пеней по налогу на прибыль в сумме 39456 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 14718620 руб.,  пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме  1458310 руб., штрафных санкций по   налогу на прибыль в сумме 72146 руб., по налогу на добавленную стоимость  в сумме 1208264 руб., общество обратилось в арбитражный суд Белгородской области  с  заявлением о признании его недействительным в указанной части.

Суд первой инстанции,  исследовав представленные сторонами  доказательства, установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Авиационная компания «Полет», зарегистрированное на территории Российской Федерации и осуществляющее на основании  имеющейся у него лицензии  авиационные перевозки грузов и пассажиров, оказывало услуги по международной перевозке грузов иностранным контрагентам на основании заключенных с ними договоров международной  перевозки и сдавало  в аренду  принадлежащие ему воздушные суда с экипажем иностранным контрагентам.

Согласно заключенным договорам общество обязано было доставить груз из одного иностранного государства в другое иностранное государство с посадкой для дозаправки или смены экипажа на территории Российской Федерации.

В частности, в проверяемом периоде, как это следует из акта выездной налоговой проверки и решения налогового органа, общество  оказывало услуги по перевозке грузов фирме «DATELINE OVESEAS LIMITED»:

   -по договору № 2005-0004/P/DOL/CF от 02.01.2005 г. на сумму 123500 дол. США  по маршруту Сендай (Япония) – Кувейт (Кувейт), авианакладная № 2003 0463 от 05.01.2005 г., груз весом 40003 кг, авиарейс POT 402, полетное задание № 4/1. Согласно штампу Братской таможни на Генеральной декларации от 06.01.2005 г.,  посадка в Братске (Россия) осуществлялась с целью дозаправки самолета (п.2.2.3.1. решения);

   -по договору № 2005-0010/P/DOL/ASH от 14.01.2005 г. на суммы 307666 и 233458 дол. США  по маршруту Билинз (США) – Медан (Индонезия), авианакладная №  0000532 от 20.01.2005 г., груз весом 11961 кг, авиарейс POT 490. Согласно штампу Камчатской таможни на Генеральной декларации от 22.01.2005 г., посадка в Петропавловске-Камчатском (Россия) осуществлялась с целью дозаправки самолета (п.п.2.2.3.2, 2.2.3.3 решения);

   -по договору № 2005-0014/P/DOL/AII от 01.02.2005 г. и договору № 2005-0015/P/DOL/SAT от 03.02.2005 г на суммы 80166 и 108875 долларов США по маршруту Осака (Япония) – Кувейт (Кувейт), авианакладная № 0008230 от 02.02.2005 г., груз весом 66100 кг, авиарейс POT 498, полетные задания №№ 7/7, 7/8. Согласно штампу Братской таможни на Генеральной декларации от 03.02.2005 г.,  посадка в Братске (Россия) осуществлялась с целью дозаправки самолета (п.2.2.3.4, 2.2.3.5 решения);

   -по договору № 2005-0018/P/DOL/ CF от 11.02.2005 г. на сумму 190125 долларов США  по маршруту Кансай (Япония) – Белфаст (Ирландия), авианакладная № 2003 0393 от 16.02.2005 г., груз весом 26670 кг, авиарейс POT 536, полетное задание № 18/2. Согласно штампу Братской таможни на Генеральной декларации от 17.02.2005 г., посадка в Братске (Россия) осуществлялась с целью дозаправки самолета (п.2.2.3.6 решения);

   -по договору № 38/5 от 04.01.2005 г. на сумму 528666 долларов США  по маршруту Нагоя (Япония) – Кувейт (Кувейт), авианакладная № 0008231 от 17.02.2005 г., груз весом 19875 кг, авиарейс POT 542, полетное задание № 16/2. Согласно штампу Братской таможни на Генеральной декларации от 19.02.2005 г.,  посадка в Братске (Россия) осуществлялась с целью дозаправки (п.2.2.3.7 решения);

   -по договорам № 2005-0100/P/DOL/AC от 4.11.2005 г. и № 2005-0104/P/DOL/SAIMA от 09.11.2005 г. соответственно на суммы 226667 и 260667 долларов  по маршруту США Мулхауз (Франция) – Нарита (Япония), авианакладная № 5482349422, груз весом 112970 кг, авиарейс POT 886, полетные задания №№ 92, 97. Согласно справке Ульяновской таможни № 06.03.04/041 от 20.04.2007 г. и штампу Братской таможни на Генеральной декларации от 10.11.2005 г.,  посадка в Ульяновске и Братске (Россия) осуществлялась с целью дозаправки самолета  и смены экипажа (п.2.2.3.14, 2.2.3.16 решения);

   -по договорам № 2005-0102/P/DOL/AC от 06.11.2005 г. и № 2005-0004/P/DOL/GF от 09.11.2005 г. соответственно на суммы 254667 и 312000 долларов по маршруту Лион (Франция) – Кансай (Япония), авианакладная № 9010/00002248 от 29.10.2005 г., груз весом 112000 кг, авиарейс POT 890, полетные задания №№ 88/3, 9597. Согласно справке Ульяновской таможни № 06.03.04/041 от 20.04.2007 г. и штампа Братской таможни на Генеральных декларациях от 10.11.2005 г. и 11.11.2005 г.,  посадка в Ульяновске и Братске (Россия) осуществлялась с целью дозаправки самолета и смены экипажа (п.2.2.3.15, 2.2.3.18 Решения);

   -по договору № 2005-0096 /P/DOL/AII от 04.11.2005г. на сумму 264000 долларов США  по маршруту Трондхейм (Норвегия) – Исламабад (Пакистан), авианакладная № 117-46642890 от 20.10.2005 г., груз весом 72000 кг, авиарейс POT 1232, полетное задания №№ 88/1. Согласно справке Ульяновской таможни № 06.03.04/041 от 20.04.2007 г. посадка в Ульяновске (Россия) осуществлялась с целью дозаправки самолета (п.2.2.3.17 решения);

   -по договору № 2005-0004/P/DOL/GF от 09.11.2005 г. на сумму 312000 долларов США по маршруту Кансай (Япония) – Барселона