Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2008 по делу n А35-4746/07-С2. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

администрации г. Курска от 14.07.2000г. №990 внести изменения в части площади земельного участка, предоставляемого в постоянное, пользование Госархиву Курской области, приведя его в соответствие с площадью земельного участка, закрепленного за архивом в соответствии с Генеральным планом здания Государственного архива Курской области, разработанного институтом «Курскгражданпроект» в 1972 году и данными Бюро технической инвентаризации г. Курска по состоянию на 29.04.1985 года, в связи с тем, что указанные правовые акты затрагивают интересы субъекта Российской Федерации и изданы с нарушением действующего законодательства, в том числе нормативных правовых актов города Курска.

21.08.2006 г. постановлением администрации г. Курска №2565 в постановление администрации города Курска от 14.07.2000г. №990 внесены изменения: в пункте 1 слова «площадью 0,2314 га» заменены словами «площадью 0,2263 га»; пунктом 2 установлено обременение земельного участка правом проезда к смежным землепользователям площадью 0,0234 га.

29.08.2006 г. администрация г. Курска сообщила председателю Правительства Курской области (письмо №264/04-04) о законности принятых постановлений от 14.07.2000г. №990, от 10.10.2001г. №1317 и от 22.02.2002г. №245, пояснив, что земельный участок площадью 0,2314 га предоставлен Государственному архиву Курской области в постоянное пользование для административно-хозяйственной деятельности в соответствии с Актом установления и согласования границ земельного участка, приложением топографического плана земельного участка, который подписан директором Государственного архива Курской области М.М. Литвиновой 29.05.2000г. При оформлении прав Государственного архива

Курской области на указанный участок никакого изъятия части земельного участка не осуществлялось.

04.12.2006 г. комитет по управлению имуществом Курской области (во исполнение поручения от 8 ноября 2006 года) сообщил Председателю Правительства Курской области (письмо №02-15/5224) о проведении Управлением Федерального агентства кадастра объекта недвижимости по Курской области 20 ноября 2006 года проверки использования земельного участка площадью 530 кв.м., с кадастровым номером 46:29:02:318:0013, расположенного по адресу: город Курск, ул. Ленина - ул. Мирная, предоставленного ООО «Макдоналдс» под проектирование, строительство и эксплуатацию предприятия общественного питания быстрого обслуживания - ресторана «Макдоналдс» в соответствии с его целевым назначением, в ходе которой установлено, что на момент проверки данный земельный участок не используется более трех лет, проект и разрешение на строительство отсутствуют. По результатам проверки ООО «Макдоналдс» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. и Обществу предписано устранить допущенное нарушение в срок до 15 января 2007 года, приступив к освоению земельного участка.

22.03.2007г. Комитет по управлению имуществом Курской области (во исполнение поручений от 24.09.2006г. и от 8 ноября 2006 года) сообщил Председателю Правительства Курской области (письмо №02-15/173#) о том, что в результате проведенной Управлением Федерального агентства кадастра объекта недвижимости по Курской области 9 марта 2007 года проверки установлено, что спорный земельный участок ООО «Макдоналдс» не используется, строительство на нем не ведется, проектная документация находится на стадии согласования.

Не согласившись с  отказом администрации г. Курска , а также полагая, что указанные выше постановления нарушают права и законные интересы Курской области по владению, пользованию и распоряжению закрепленным за ней имуществом, комитет по управлению имуществом Курской области обратился за судебной защитой.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта в виду следующего.

Согласно пункту 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» вопросы передачи объектов федеральной собственности в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга относятся к компетенции Правительства Российской Федерации.

В соответствие с п.3 ч.2 ст.26.3 ФЗ РФ от 06.10.99 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» к полномочиям субъекта Российской Федерации относится формирование и содержание архивных фондов субъекта Российской Федерации.

В силу части 2 ст.26.11 для осуществления полномочий, указанных в п.2 ст.26.3 в собственности субъектов РФ могут находиться архивные фонды и иное имущество, необходимое для хранения. Указанное закреплено также в  п. «в» части 1 ст.74 Закона Курской области от 02.10.01 г. № 67-ЗКО «Устав Курской области».

Приказом Комитета по делам архивов при Правительстве Российской Федерации от 24.11.1992г. №213 установлено, что имущество, в том числе недвижимое, находящееся или передаваемое в оперативное управление органам и учреждениям Государственной архивной службы России, закрепляется за ними на праве бессрочного владения, пользования и распоряжения им; собственникам закрепленного имущества запрещено изымать это имущество или перераспределять его между другими созданными ими юридическими лицами.

В соответствии со статьями 6 и 7 Закона Курской области от 15.08.1996г.    №2-ЗКО    «О    статусе    городов    и    других   поселений   -административных центров Курской области» вопросы собственности на находящиеся на территории городов и других поселений здания, строения, сооружения и помещения, в которых расположены органы государственной власти области, а также земельные участки, на которых расположены указанные здания, строения и сооружения, регулируются законодательством Российской Федерации и области. Земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, предоставляются органами местного самоуправления органам государственной власти области для размещения зданий, строений и сооружений, необходимых для выполнения их полномочий в порядке, определенном гражданским законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что спорный  земельный участок предоставлен архивному учреждению на основании решения исполкома Курского Горсовета от 24.04.70 г. № 200 и решения Исполкома Курского Горсовета № 314 от 22.06.70 г. и его границы установлены Генеральным планом строительства объекта с ориентировочной площадью земельного участка 3250 кв.м.

Судом установлено, что согласно Проекту детальной планировки центральной части г.Курска и Распоряжению Курского Облисполкома № 194-р от 30.04.1991 г. спорный земельный участок предназначен для размещения административного здания. Размещение на указанном земельном участке предприятия общественного питания действующим Генпланом не предусмотрено.

В силу  ст.90 Земельного Кодекса РФ  размеры земельного участка и условия пользования ими для указанных целей определяется в соответствии с утвержденными нормами и проектно-технической документацией.

В соответствии с разъяснения Федерального агентства кадастра недвижимости о 13.09.07 г. № ВС/1345 ранее учтенными земельными участками считаются  все фактически  занимаемые земельные участки ,  учтенные в установленном порядке до вступления в силу ФЗ РФ «О государственном земельном кадастре» от 02.01.00 г. № 28-ФЗ, по которым вне зависимости от места хранения документов, имеются записи в инвентаризационных описях и соответствующее решение о предоставлении земельного участка.

Согласно материалам технической инвентаризации от 29.04.85 г., содержащей индивидуально определенные уточненные признаки и характеристики указанного земельного участка, площадь последнего составляет 3430 кв.м.

Основания прекращения права пользования земельным участком предусмотрено ст.ст. 283-286 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно указанным нормам права одним из оснований прекращения права пользования являются изъятие земельного участка для государственных и муниципальных нужд, в связи с неиспользованием в соответствии с его целевым назначением, а также ненадлежащим использованием.

В нарушение ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанцией не представлены документы, свидетельствующие об отказе Госархива от права пользования, а также об обращении с заявлением об изменении границ. Не представлено доказательств правомерности изъятия спорного земельного участка для государственных и муниципальных нужд.

Апелляционная коллегия считает верными выводы суда первой инстанции о незаконности постановления № 1317 от 10.10.01 г. «О предоставлении земельного участка по ул. Ленина - Мирная Обществу с ограниченной ответственностью «Макдоналдс» под проектирование предприятия общественного питания быстрого обслуживания - ресторан «Макдоналдс» и от 22.02.2002г. №245 «О внесении дополнений и изменений в постановление администрации г. Курска от 10.10.2001г. №1317».

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 4 Решения Курского городского Собрания от 5 февраля 1999г. №72-1-РС «Об Уставе города Курска» порядок предоставления и изъятия земельных участков, а также порядок распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности утверждается Курским городским Собранием в соответствии с законодательством Российской Федерации .

В соответствии с пунктом 7.1. Положения об особенностях регулирования земельных отношений на территории города Курска, утвержденного решением Курского городского Собрания от 23 марта 2000г. №49-2-РС основанием для оформления договора аренды земельного участка (за   исключением   земель,   занятых   временными   гаражами)   является постановление администрации города Курска.

Для ведения предпринимательской деятельности юридическим лицам (включая иностранные и международные организации) предоставляются земельные участки на праве долгосрочной (от 5 лет до 15 лет) аренды (пунктом 4.2.).

Таким образом, принимая постановление от 22.02.2002г. № 245 администрация города Курска, продлив ООО «Макдоналдс» срок аренды земельного участка по ул. Ленина - Мирная до 49 лет, нарушила предельный срок на предоставление земельного участка в аренду, установленный Пунктом 4.2. Положения об особенностях регулирования земельных отношений на территории города Курска.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ч. 4 статьи 28 Земельного кодекса РСФСР (в редакции Закона Российской Федерации от 28.04.1993г. №4888-1; Указов Президента Российской Федерации от 16.12.1993г. №2162 и от 24.12.1993 №2287),  предусматривающих обязанность местных Советов народных депутатов информировать население о возможном (предстоящем) предоставлении земель для размещения объектов, деятельность которых затрагивает его интересы, и выяснять мнение граждан через местные референдумы, собрания, сходы граждан, иные формы непосредственной демократии; ч. 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции), предусматривающей обязанность органов местного самоуправления информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Т.о., порядок предоставления земельного участка был нарушен.

К тому же, суд первой инстанции обоснованно восстановил пропущенный срок на обжалование оспариваемых постановлений, правомерно применив положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 115, 117, 198 АПК РФ,  с учетом правовой позиции Конституционного  Суда РФ.

Согласно ч.2 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший данный акт.

Однако, ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ни судебной коллегии Администрация не представила доказательств правомерности своих действий.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права.

При рассмотрении дела суд первой инстанции полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку всем доказательства .

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для