Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2008 по делу n А48-3947/07-1. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

года и этот срок истцом не пропущен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как основание для отмены или изменения судебного акта, поскольку уже исследовались судом первой инстанции и были правомерно отклонены им как необоснованные.

В апелляционной жалобе ЗАО «Втормет – Запад» указывает на то обстоятельство, что в настоящее время задолженность перед истцом в сумме 8 232 руб. 10 коп. у него отсутствует, поскольку имело место погашение указанного долга.

В подтверждение данных обстоятельств ответчиком к апелляционной жалобе приложены договор уступки денежного требования № ВЧМООО – СА - ЖД – 01/02/08 от 26.02.2008 г., согласно которому ООО «Стройальянс» уступает, а ООО «Вторчермет-Запад» приобретает право требования к ЗАО «Втормет-Запад», являющемуся должником, в отношении невыполненного обязательства в размере 8 232 руб. 10 коп., а также платёжное  поручение № 7965 от 21.03.2008 г. на сумму 8 232 руб. 10 коп., по которому ЗАО «Вторчермет – Запад» перечислило ООО «Стройальянс» долг за  ЗАО «Втормет – Запад» за пользование железнодорожными путями по договору уступки денежного требования № ВЧМООО – СА - ЖД – 01/02/08 от 26.02.2008 г.

Невозможность представления указанных дополнительных доказательств в суд первой инстанции заявитель апелляционной жалобы ЗАО «Втормет – Запад» обосновал длительностью процедуры заключения и согласования договоров уступки денежного требования.

Между тем, ходатайства о приобщении к материалам дела вышеперечисленных документов апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 2 указанной статьи дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности. Злоупотребление процессуальными правами, равно как и неисполнение процессуальных обязанностей, лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц неблагоприятные последствия.

Как подтверждается материалами дела, ответчик ЗАО «Втормет – Запад»  в ходе рассмотрения настоящего спора участвовал в суде первой инстанции, однако в обоснование своих возражений относительно заявленных ООО «Стройальянс» исковых требований не ссылался на частичное погашение задолженности перед истцом и не представил в обоснование своей позиции указанные  дополнительные доказательства.

Договор уступки денежного требования № ВЧМООО – СА - ЖД – 01/02/08 от 26.02.2008 г. и платёжное  поручение № 7965 от 21.03.2008 г. на сумму 8 232 руб. 10 коп. не были предметом рассмотрения и оценки судом первой инстанции при разрешении данного дела.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ответчику было предложено документально обосновать невозможность представления дополнительных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, с обоснованием уважительного характера таких причин (определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 г.).

Между тем,  ЗАО «Втормет – Запад» в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, ходатайства о приобщении вышеперечисленных дополнительных доказательств к материалам дела с обоснованием уважительности причин невозможности их представления в арбитражный суд области в нарушение части 2 статьи 268 АПК РФ не представило.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия полагает, что ЗАО «Втормет – Запад»  в нарушение части 2 статьи 268 АПК РФ не обосновало невозможность представления указанных дополнительных документов в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, а также не привело уважительность причин непредставления данных документов в арбитражный суд области, в связи с чем довод  ЗАО «Втормет – Запад» об отсутствии у него в настоящее время задолженности перед истцом в сумме 8 232 руб. 10 коп. не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения.

Следует отметить, что в соответствии с действующим арбитражным процессуальным законодательством стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса, предусмотрев в нем соответствующие условия о зачете уплаченной денежной суммы по платёжному поручению  № 7965 от 21.03.2008 г.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

На основании изложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 07.04.2008 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя  - ЗАО «Втормет – Запад».

Руководствуясь статьями 110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Орловской области от 7 апреля 2008 года по делу  № А48-3947/07-1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Втормет – Запад», г. Орёл,  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Н. Л. Андреещева

Судьи                                                                              Е. Е. Алфёрова

                                                                                         Л. А. Колянчикова