Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n А64-1056/08-22. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

уплатить штраф.

Согласно п.1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога. С учетом вывода суда о правомерности доначисления Обществу суммы единого налога за указанный период в размере  323265руб., а также с учетом применения судом первой инстанции положений ст.112 НК РФ и уменьшением размера штрафа в три раза в связи с наличием обстоятельств, которые суд посчитал смягчающими ответственность, является обоснованным привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме (323265 руб. х 20% ): 3 =21551 руб.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность принадлежит суду, рассматривающему дело, размер снижения санкций соответствует тяжести совершенного правонарушения и его характеру.  Апелляционные жалобы не содержат каких-либо возражений относительно несогласия сторон с выводами суда первой инстанции в части снижения размера налоговых санкций.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 111 НК РФ выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему или неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа), является обстоятельством, исключающим  вину лица  в  совершении  налогового  правонарушения.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что письма МНС РФ, на которые ссылается заявитель, изданы в 2003г. и не относятся к периоду (2006г.), в котором совершено правонарушение.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Таким образом, рассматриваемое решение налогового органа также правомерно признано судом незаконным в части привлечения Общества к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 44356,6 руб. (п.1 решения).

   Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

    Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

    При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.2008 г. по делу №А64-1056/08-22 надлежит оставить без изменения, а апелляционные жалобы налогоплательщика и налогового органа - без удовлетворения.

В силу статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  с учетом результатов рассмотрения апелляционных жалоб, расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле. Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы налоговым органом по платежному поручению №275 от 26.06.2008г. в сумме 1000руб., возврату не подлежит.

            Поскольку ООО «Дорсервис» при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, расходы по государственной пошлине в сумме 1000 руб. подлежат взысканию с ООО «Дорсевис» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.2008 г. по делу №А64-1056/08-22 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 7 по Тамбовской области и Общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис»  без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис», ИНН 6826002115, находящегося по адресу: Тамбовская обл, г. Моршанск, ул.Ленина, д.287    расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. в доход федерального бюджета.

На взыскание госпошлины выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

    Председательствующий судья:                      В.А. Скрынников

    Судьи:                                                                Н.Д. Миронцева

                                                                                Т.Л. Михайлова