Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n А08-131/08-20. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

данным учета налоговых органов на дату принятия решения о реструктуризации» утвержден порядок проведения реструктуризации задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования, начисленным пеням и штрафам, имеющимся у организаций по состоянию на 01.01.2001 г. (далее - Порядок).

В силу пункта 2 Постановления   от 01.10.2001 г. № 699, реструктуризации подлежала задолженность по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам, имеющимся у организаций по состоянию на 01.01.2001 г., но не более размера задолженности по состоянию на 1-е число месяца, в котором подано заявление о предоставлении права на реструктуризацию задолженности, а также задолженность по пеням и штрафам, начисленным на имеющуюся по состоянию на 01.01.2001 г. задолженность по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды за период с 01.01.2001 г. по дату принятия решения о реструктуризации задолженности.

Согласно пункту 2 Порядка, реструктуризация задолженности в отношении одной организации проводится одновременно во все государственные социальные внебюджетные фонды на основании решения налогового органа о рассрочке погашения задолженности в полном объеме по страховым взносам и 15 процентов - по начисленным пеням и штрафам на срок не более 5 лет, а также о списании 85 процентов задолженности по начисленным пеням и штрафам.

Пунктом 6 Постановления от 01.10.2001 г. № 699  устанавливалось, что реструктуризация задолженности осуществляется по графикам, предусматривающим погашение задолженности равными частями, уплата которых, согласно пункту 4 Порядка,  должна производиться не реже 1 раза в квартал.

В соответствии с пунктом 5 Порядка, организация утрачивает право на реструктуризацию задолженности при неуплате платежей, установленных графиком, и (или) при наличии по состоянию на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате авансовых платежей по единому социальному налогу (взносу), если иное не предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10. 2001г. № 699.

Согласно пункту 6 Порядка в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных абзацем первым пункта  5 Порядка, налоговый орган, принявший решение о реструктуризации задолженности, в месячный срок принимает решение о прекращении его действия и о принятии предусмотренных законодательством мер к взысканию задолженности.

Таким образом, реструктуризация, предоставляемая налогоплательщикам на основании Постановления Правительства Российской Федерации  от 01.10.2001г. № 699,  по своей сути является разновидностью рассрочки по уплате налога, которая в соответствии со статьей 64 Налогового Кодекса Российской Федерации  представляет собой изменение срока уплаты налога. Последствия неисполнения налогоплательщиком  условий отсрочки или рассрочки уплаты налога предусмотрены статьей 68 Налогового кодекса.

В силу пунктов 4, 5 статьи 68 Налогового Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2007 г.) при досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки налогоплательщик должен в течение месяца после получения им соответствующего решения уплатить неуплаченную сумму задолженности, а также пени за каждый день, начиная со дня, следующего за днем получения этого решения, по день уплаты этой суммы включительно. Извещение об отмене решения об отсрочке или рассрочке направляется принявшим это решение уполномоченным органом налогоплательщику по почте заказным письмом не позднее пяти рабочих дней со дня принятия решения. Извещение об отмене решения об отсрочке или рассрочке считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из изложенного следует, что  невыполнение налогоплательщиком условий реструктуризации задолженности влечет утрату им права на реструктуризацию и, соответственно, возникновение обязанности по уплате задолженности, право на реструктуризацию которой утрачено,   не автоматически, как на это  указал суд области, а после  принятия налоговым органом соответствующего решения, причем, указанное решение может быть принято не позднее месячного срока с момента нарушения налогоплательщиком условий реструктуризации, а  начало течения  срока для добровольного исполнения  обязанности по уплате восстановленной  задолженности налоговое законодательство связывает с моментом получения налогоплательщиком извещения о    прекращении действия отсрочки, рассрочки (в рассматриваемом случае – о прекращении  действия решения о реструктуризации задолженности).

По истечении месячного срока для добровольной уплаты восстановленной задолженности налоговый орган вправе возбудить процедуру принудительного взыскания задолженности, начинающуюся направлением требования об уплате налога, под которым  статьей 69 Налогового кодекса понимается   направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Поскольку основанием для направления требования об уплате налога в данном случае является  неисполнение обязанности по добровольной уплате задолженности, право на реструктуризацию которой утрачено, в  требовании об уплате налога, направленном налогоплательщику, налоговый орган, согласно  пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса,  обязан указать сумму подлежащей уплате в связи с этим обстоятельством задолженности,    срок   уплаты   налога, определяемый в порядке, установленном  пунктами 4, 5 статьи 68 Налогового кодекса, основание взимания налога, которым в данном случае является решение о прекращении  действия решения о реструктуризации,  иные сведения, установленные пунктом 4 статьи 69 Кодекса.

Возбуждение указанной процедуры до наступления срока на принудительное взыскание задолженности, равно как и нарушение установленного порядка взыскания является основанием для признания соответствующих действий и распорядительных документов налогового органа, которыми они оформлены, незаконными (недействительными).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налогоплательщиком в течение срока действия решения о реструктуризации нарушались сроки уплаты квартальных платежей в Пенсионный фонд, т.е., уплата производилась позднее 15 числа последнего месяца соответствующего квартала;  в первом-третьем кварталах  2005 г. не производилась уплата пени в Пенсионный фонд по графику платежей; по состоянию на 15.12.2006 г. – последний срок уплаты  реструктуризированных платежей по графику - допущена неуплата  основной задолженности в сумме  5547 руб. и пени в сумме 7 720,1 руб.

Указанное обстоятельство является основанием для прекращения  действия реструктуризации путем принятия соответствующего решения, и, поскольку  последнее нарушение допущено  налогоплательщиком 15.12.2007 г.,  такое решение подлежало принятию  не позднее 16.01.2007 г.

Фактически решение о прекращении действия решения о реструктуризации кредиторской задолженности общества по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам № 3127-10/09/01228 инспекция приняла 26.01.2007 г., то есть по истечении установленного срока его принятия.

Кроме того, инспекция не представила суду  доказательств направления в адрес налогоплательщика извещения об отмене решения о предоставлении права реструктуризации задолженности по страховым взносам  от 01.02.2002 г. № 19 в срок, установленный  пунктом 5 статьи 68 Налогового кодекса. В материалах дела имеется письмо от  13.09.2007 г. № 10-09/18203 и копия почтового конверта, из которых следует, что данное решение было направлено налогоплательщику лишь 16.09.2007 г. и получено им 18.09.2007 г.

При  таких обстоятельствах,  у инспекции не имелось оснований ни для направления налогоплательщику 15.01.2007 г.  требования № 310 с предложением уплатить задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд в сумме 15 748, 39 руб. и пени в сумме 461 698, 67 руб., ни для  принятия 28.03.2007 г.  решения № 1516  о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика  суммы 464 270, 14 руб., включая страховые платежи в сумме 8 899,71 руб. и пени в сумме 455 370, 43 руб., ни для выставления к счету налогоплательщика  инкассового поручения № 1243  от 28.03.2007 г.

Поскольку все указанные действия по принудительному взысканию задолженности совершены налоговым органом с нарушением установленных сроков и порядка, списание денежных средств со счета налогоплательщика в Белгородском ОСБ № 8592  в  сумме 388 904, 09 руб.  является незаконным.

Также незаконным является отказ налогоплательщику в возврате денежных средств, списание которых с его расчетного счета произведено с нарушением установленного порядка.

В силу  подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса  налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи  79 Налогового кодекса  сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном указанной статьей. При наличии у налогоплательщика недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, возврат налогоплательщику производится  после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в определении № 503-О от 27.12.2005 г. относительно конституционно-правового истолкования положений абзаца первого пункта 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации,  денежные средства, перечисленные налогоплательщиком в бюджет на основании признанного впоследствии незаконным (недействительным) требования об уплате налога, подлежат безусловному возврату налоговым органом.  Данное толкование применимо и к ситуации, когда денежные средства списаны налоговым органом на основании требования, отмененного впоследствии.

Указывая на  возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате пени в сумме 392 340 руб. в связи с утратой им права  на реструктуризацию и на право налогового органа произвести зачет списанной им суммы в счет погашения восстановленной суммы пени, суд области не учел, что такая обязанность могла возникнуть у налогоплательщика не ранее даты  получения им решения об отмене права на реструктуризацию (18.09.2007 г.) при условии своевременного принятия налоговым органом такого решения.

Налогоплательщик с заявлением о возврате незаконно списанной денежной суммы обратился в налоговый орган  14.08.2007 г., указанное заявление получено инспекцией 15.08.2007 г. На приведенную дату у налогоплательщика не было обязанности по уплате восстановленной суммы пени.

Также судом не учтено, что зачет, исходя из анализа  статьи 45, пункта 7 статьи 46, пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса,  является одним из способов  принудительного исполнения обязанности по уплате  налога, следовательно,  взыскание инспекцией  задолженности по налогам (сборам) пени путем проведения зачета  в порядке статьи 78 Налогового кодекса возможно только при условии соблюдения  в отношении указанной задолженности  порядка и сроков  ее принудительного взыскания, установленных налоговым законодательством.

Решением управления Федеральной налоговой службы  по Белгородской области № 120 от 23.07.2007 г.  требование инспекции № 310 от 15.01.2007 г. и решение № 1516 от 28.03.2007 г. отменены в связи с несоответствием их налоговому законодательству.

В соответствии со статьями 137,  138 Налогового кодекса  акты налоговых органов, действия или  бездействие их  должностных лиц могут быть обжалованы налогоплательщиком в вышестоящий  налоговый орган (вышестоящему должностному лицу).

В силу статьи 140 Налогового кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2007 г.) по итогам рассмотрения жалобы налогоплательщика на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган вправе  отменить акт налогового органа, по итогам  рассмотрения апелляционной  жалобы на решение налогового органа - вправе отменить или  изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение. Принятое решение обязательно для налогового органа, принявшего обжалуемый акт.

Следовательно, в силу отмены вышестоящим налоговым органом требования № 310 от 15.01.2007 г. и решения № 1516 от 28.03.2007 г., инспекцией порядок принудительного взыскания налога, необходимый для проведения зачета, не соблюден.

Кроме того, несоблюдение установленного порядка принудительного взыскания подтверждается следующим.

В нарушение  пункта 5 статьи 69 Налогового Кодекса в требовании № 310 от 15.01.2007 г. в качестве основания для его направления в адрес общества отсутствует указание на решение от 26.01.2007 г. об   отмене   реструктуризации   кредиторской задолженности общества, так как данное решение на момент вынесения требования № 310 от 15.01.2007 г. еще не было принято инспекцией. То есть, требование № 310 от 15.01.2007 г. вынесено инспекцией до наступления срока уплаты задолженности и пени, определяемого по правилам статьи 68 Налогового Кодекса, что противоречит статьям 69, 45 Налогового Кодекса.

Срок исполнения требования, указанный в нем – 25.01.2007 г., требование,  в нарушение статей 69, 70 Налогового Кодекса,  было вручено налогоплательщику 12.04.2007 г.

Решение № 1516  о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках в размере 464 270, 14 руб., принято инспекцией 28.03.2007 г., то есть по истечении двухмесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового Кодекса, что свидетельствует о его недействительности.

Таким образом, материалами дела доказан факт незаконного списания со счета налогоплательщика суммы 388 904,09 руб., факт поступления которой в бюджет  налоговым органом не оспаривается.

Доказательств наличия у налогоплательщика задолженности по уплате платежей в бюджет того же уровня, в отношении которой налоговым органом соблюден установленный порядок ее взыскания, в материалах дела не имеется.

Исходя из изложенного, отказ налогового органа в возврате  списанной со счета налогоплательщика денежной суммы 388 904,09  руб. является  незаконным.

Вывод суда области об отсутствии оснований для возврата из бюджета спорной суммы  не соответствует фактическим