Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n А14-2647/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 августа 2008 г.                                              Дело № А14-2647/2008/126/10

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа   2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа  2008  г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                  Миронцевой Н.Д.,

судей                                                               Протасова А.И.

  Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратьевой Н.С.,  

В судебное заседание явились:

от Федеральной антимонопольной службы: Михин С.В. – старший государственный инспектор отдела контроля на товарных и финансовых рынках по доверенности №АЦ/10017 от 25.04.2008 без права передоверия, удостоверение №1546 выдано 05.03.2007,

Степанов Р.М. – специалист 1 разряда по доверенности от 11.08.2008 №01-4/1205, удостоверение №2546 выдано 17.10.2007;

от ЗАО «Острогожская лизинговая компания»: Серавина Е.А. – представитель по доверенности б/н от 23.01.2008 сроком на один год без права передоверия другим лицам, паспорт серии 45 99 №995354 выдан ОВД МР «Лосиноостровский» г. Москвы 09.02.2000.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2008 по делу № А14-2647/2008  126/10, принятое судьей Есаковой М.С., по заявлению ЗАО «Острогожская лизинговая компания» к Федеральной антимонопольной службе России о признании незаконным и отмене постановления №АК/3760 от 22.02.2008.

                                         УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Острогожская лизинговая компания» заявлены требования о признании незаконными и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы РФ от 22.02.08 г.  АК/3760.

 Решением арбитражного суда Воронежской области от 04.06.08 г.  заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом,  Федеральная антимонопольная служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. При этом, заявитель жалобы указывает на то, что  материалами административного дела подтверждается вина Общества в совершении административного правонарушения. По мнению ФАС у Общества  имелась возможность во исполнение условий ст.31   Закона о защите конкуренции предоставить информацию обо всех участниках группы лиц в соответствии с Формой представления перечня лиц, входящих в одну группу лиц, утв. Приказом ФАС России от 20.11.06 г. № 293. С учетом изложенного, служба полагает, что сделка по приобретению ЗАО «ОЛК» 100 % балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов ООО «Компания ТРЭЙД МАРКЕТ», могла быть совершена только с предварительного согласия антимонопольного органа. Согласно ст.28 Закона обязанность предоставлять ходатайство возлагается на приобретателя по сделке. В связи с чем, административный орган считает, что Общество нарушило требования Закона и совершило административное правонарушение.

ЗАО «Острогожская лизинговая компания» не согласна с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.  Общество в своем отзыве по делу указывает на то, что  сделка купли-продажи производственных средств заключена в соответствии с действующим законодательством. Стороны договора входят в одну группу лиц на основании ч.2 п.1 ст.9 Закона, как хозяйственные общества. Перечень лиц, входящих в одну группу, представлен в ФАС России, размещен на официальном сайте ФАС РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

18.10.2007 в ФАС России от ЗАО «Острогожская лизинговая компания» поступило уведомление о получении в собственность основных производственных средств общества с ограниченной ответственностью «Компания ТРЕЙД МАРКЕТ» (далее по тексту - ООО «Компания ТРЕЙД МАРКЕТ») на основании договора купли-продажи от 05.02.2007 № КП-02 и акта приема-передачи к нему от 06.08.2007, а также договора купли-продажи оборудования № 3008/07-ОБ от 30.08.2007 и акта приема-передачи к нему от 30.08.2007.

В ходе рассмотрения материалов ФАС России, было установлено, что  группу лиц ЗАО «Острогожская лизинговая компания», ООО «Компания -ТРЕЙД МАРКЕТ» и общероссийская общественная благотворительная организация инвалидов «ИНАВТО» (далее по тексту - ООБОИ «ИНАВТО») входят иные юридические лица, а именно: закрытое акционерное общество «Орловский комбинат по производству солода» (далее по тексту - ЗАО «Орловский комбинат по производству солода»), открытое акционерное общество «Острогожский комбинат по производству солода» (далее по тексту - ОАО «Острогожский комбинат по производству солода») и общество с ограниченной ответственностью «АГРО-ИНВЕСТ» (далее по тексту - ООО «АГРО-ИНВЕСТ»), что отражено в протоколе об административном правонарушении.

Суммарная балансовая стоимость активов по последним балансам ЗАО «Острогожская лизинговая компания», 000 «Компании ТРЕИД МАРКЕТ» и их группы лиц составляет 3475476000 руб., а стоимость активов по последнему балансу ООО «Компания «ТРЕЙД МАРКЕТ» - 1177199000 руб.

Следовательно, поскольку о выявленной УФАС России группе лиц до совершения сделки антимонопольному органу сообщено не было, по мнению ФАС России, ЗАО «Острогожская лизинговая компания» должно было представить ходатайство и получить предварительное согласие ФАС России на совершение сделки по получению в пользование основных производственных фондов (имущества), балансовая стоимость которых составляет 100% балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов ООО «Компания ТРЕИД МАРКЕТ» в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 28 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Руководствуясь данной статьей ФАС России 25.12.2007 возбудило производство по делу № 1 28/561-07 об административном правонарушении по части 3 статьи 19.8 КоАП РФ в отношении ЗАО «Острогожская лизинговая компания» и вынесло определение о проведении административного расследования.

По результатам административного расследования 22.01.2008 ФАС России в отсутствие законного представителя юридического лица, надлежаще и заблаговременно извещенного о времени и месте его составления, составлен протокол об административном правонарушении № 1 28/561-07 по части 3 статьи 19.8 КоАП РФ за нарушение обществом пункта 7 части 1 статьи 28 и части 2 статьи 32 Федерального закона «О защите конкуренции».

Срок рассмотрения дела продлевался определением от 31.01.2008.

Рассмотрев материалы административного дела, заместитель руководителя ФАС России 22.02.2008 вынес постановление о назначении штрафа по делу об административном правонарушении № 1 28/561-07, которым на ЗАО «Острогожская лизинговая компания» наложен административный штраф в сумме 300000 руб. в соответствии с частью 3 статьи 19.8 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ЗАО «Острогожская лизинговая компания» обратилось за судебной защитой.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч.3 ст.19.8 КоАП РФ  непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление ходатайств, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи ходатайств -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Сделки, иные действия, указанные в статьях 27 - 29 настоящего Федерального закона, осуществляются без предварительного согласия антимонопольного органа, но с последующим его уведомлением об их осуществлении в порядке, предусмотренном статьей 32 настоящего Федерального закона, в случае если соблюдаются в совокупности следующие условия:

1) сделки, иные действия, указанные в статьях 27 - 29 настоящего Федерального закона, осуществляются лицами, входящими в одну группу лиц;

2) перечень лиц, входящих в одну группу, с указанием оснований, по которым такие лица входят в эту группу, был представлен любым входящим в эту группу лицом (заявителем) в федеральный антимонопольный орган в утвержденной им форме не позднее чем за один месяц до осуществления сделок, иных действий;

3) перечень лиц, входящих в эту группу, на момент осуществления сделок, иных действий не изменился по сравнению с представленным в федеральный антимонопольный орган перечнем таких лиц.

Федеральный антимонопольный орган в течение десяти дней со дня получения перечня лиц, входящих в одну группу, с указанием оснований, по которым такие лица входят в эту группу, направляет заявителю одно из следующих уведомлений о:

1) получении такого перечня и размещении его на официальном сайте федерального антимонопольного органа в сети "Интернет", если такой перечень был представлен в форме, утвержденной федеральным антимонопольным органом;

2) нарушении формы представления такого перечня и несоблюдении условий, указанных в части 1 настоящей статьи.

Антимонопольный орган должен быть уведомлен о сделках, об иных действиях, осуществляемых с соблюдением условий, предусмотренных настоящей статьей, лицом, которое было заинтересовано в осуществлении указанных в статьях 28 и 29 настоящего Федерального закона сделок, иных действий, или лицом, которое было создано в результате осуществления сделок, иных действий, указанных в статье 27 настоящего Федерального закона, - не позднее чем через сорок пять дней после даты осуществления таких сделок, иных действий.

Федеральным антимонопольным органом утверждается форма представления перечня лиц, входящих в одну группу лиц, с указанием оснований, по которым такие лица входят в эту группу.

В силу п.2 ч.1 ст.9 Закона «О защите конкуренции» под группой лиц признаются  хозяйственные общества (товарищества), в которых одно и то же физическое лицо или одно и то же юридическое лицо имеет в силу своего участия в этих хозяйственных обществах (товариществах) либо в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале каждого из этих хозяйственных обществ (товариществ);

Судом установлено, что ЗАО «Острогожская лизинговая компания» получило в собственность 100 % активов ООО «Компания ТРЭЙД МАРКЕТ».

Суммарная балансовая стоимость активов по последним балансам ЗАО «Острогожская лизинговая компания», 000 «Компании ТРЕИД МАРКЕТ» и их группы лиц составляет 3475476000 руб., а стоимость активов по последнему балансу ООО «Компания «ТРЕЙД МАРКЕТ» - 1177199000 руб.

Таким образом, данная сделка подпадает под требования ст.28 Закона о защите конкуренции о предварительном согласовании с антимонопольным органом.

Согласно ст.32  Закона в  целях получения предварительного согласия антимонопольного органа в случаях, указанных в статьях 27 - 29 настоящего Федерального закона, или в целях уведомления антимонопольного органа в случаях, указанных в статьях 30 и 31 настоящего Федерального закона, в антимонопольный орган в качестве заявителей обращаются:

лица, на которых статьями 30 и 31 настоящего Федерального закона возложена обязанность уведомлять антимонопольный орган об осуществлении сделок, иных действий, представляют в антимонопольный орган уведомления об осуществлении таких сделок, иных действий.        

В соответствии с  Постановлением Пленума ВАС РФ от 30 июня 2008 г. N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» к административной ответственности за это может быть привлечено не любое заинтересованное лицо, о котором упоминает пункт 1 части 1 статьи 32 Закона, а лишь лицо, приобретающее акции (доли), права и (или) имущество и отвечающее определенным в части 1 статьи 28 Закона условиям, или лицо, приобретающее акции (доли), активы финансовой организации или права в отношении финансовой организации и отвечающее условиям, изложенным в части 1 статьи 29 Закона.

  При обжаловании в арбитражный суд действий, связанных с контролем антимонопольных органов за экономической концентрацией, судам следует иметь в виду, что каждое из обстоятельств, перечисленных в пункте 5 части 2 статьи 33 Закона о защите конкуренции (сделка или иное действие, заявленные в ходатайстве, приведут к ограничению конкуренции; информация, содержащаяся в представленных документах и имеющая значение для принятия решения, является недостоверной), может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, поданного в соответствии со статьей 32 Закона (п.18).

Учитывая изложенное ЗАО «ОЛК» обязано было направить в антимонопольный орган ходатайство о совершении сделки.

ЗАО «ОЛК» при осуществлении действий по приобретению основных производственных средств и нематериальных активов в нарушение требований ФЗ РФ «О защите конкуренции» не представило ходатайства в установленном законом порядке, тем самым, лишив возможности Управление своевременно осуществить контроль и надзор за экономической концентрацией.

Факт  непредставления указанного ходатайства в соответствии с требованиями Закона о защите конкуренции материалами дела подтверждается, и Обществом не оспаривается.

  Таким образом, судебная коллегия полагает, что антимонопольный орган обоснованно привлек Общество к административной ответственности по ч.3 ст.19.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, апелляционная инстанция полагает возможным применить в рассматриваемом случае положения о малозначительности, освободив Общество от административной ответственности в виду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам