Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по делу n А08-2131/08-17. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 15 августа    2008 г.                               Дело № А08-2131/08-17

г. Воронеж                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа   2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа   2008 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Миронцевой Н.Д.

судей                                                                                Михайловой Т.Л.

                                                                                          Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Кондратьевой Н.С.,

В судебное заседание не явились:

от Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области:  извещены надлежащим образом;

арбитражный управляющий Феоктистов Евгений Иванович: извещен надлежащим образом.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области 

на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.06.2008 по делу № А08-2131/08-17, принятое судьей Мироненко К.В., по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области к арбитражному управляющему Феоктистову Евгению Ивановичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Липецкой области обратилось в арбитражный суд Белгородской   области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Феоктистова Евгения Ивановича    к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

 Решением арбитражного суда Белгородской   области от 11.06.08   г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, УФРС РФ по Липецкой  области обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. При этом, заявитель жалобы указывает на  то, что судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства по делу. В нарушение абз.3 п.1 ст.12, абз.1 п.4 ст. 14 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)». П.13 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов,  Феоктистов Е.И.   не согласовал место проведения с собранием кредиторов, несвоевременно предоставил отчет, в протоколах собраний кредиторов не указал суд, в производстве которого находится дело о банкротстве.

ИП Феоктистов Е.И. возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. В своем отзыве по делу указывает на то, что у должника отсутствовало помещение для проведения собрания кредиторов, в связи с чем нарушения ст.ст. 12, 14 отсутствуют. Кроме того, управляющий указывает на то, что нарушение срока предоставления отчета произошло не по его вине. Материалами дела не доказано событие административного правонарушения.

В настоящее судебное заседание представители УФРС по Липецкой области и ИП Феоктистова Е.И. не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства. В связи с чем, дело рассматривается в отсутствие УФРС РФ по Липецкой области и ИП Феоктистова Е.И. в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

 Решением арбитражного суда Липецкой области от 06.04.06 г. по делу № А36-3994-2005 Сельскохозяйственный потребительский кооператив «Васильевский» признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

   Определением арбитражного суда от 06.04.06 г. конкурсным управляющим назначен Феоктистов Евгений Иванович.

По результатам рассмотрения жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Липецкой области на бездействия конкурсного управляющего Управлением установлены нарушения федерального законодательства о несостоятельности (банкротстве), в том числе не исполнение конкурсным управляющим обязанности по проведению собраний кредиторов по месту нахождения должника (абз.1 п.4 ст.14 Федерального закона от 21.04.2005 N122-0 «О несостоятельности (банкротстве)»), управляющим не представлен в Арбитражный суд Липецкой области отчет о результатах проведения конкурсного производства (ч.З ст. 143 Федерального закона от 21.04.2005 N122-0 «О несостоятельности (банкротстве)»), в протоколах собраний кредиторов СХПК «Васильевский» от 10.08.2007г., от 04.10.2007г., от 28.12.2007г. арбитражным управляющим не указаны: арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и номер дела о банкротстве, основания проведения собрания кредиторов о проведении собрания (п.6 ст.24 Федерального закона от 21.04.2005 N122-0 «О несостоятельности (банкротстве)»).

            Выявленные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 21.04.2008г.

  Материалы административного дела направлены УФРС РФ по Липецкой   области в арбитражный суд Белгородской    области на основании ст.23.1 КоАП РФ для привлечения ИП Феоктистова Е.И. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13. КоАП РФ.

 В соответствии со ст.24 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. Арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать разумно и добросовестно в интересах должника, кредитора и общества, исполняя возложенные на него обязанности.

      В силу ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу п. 1 ст. 12 данного Закона организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

 В силу п. 4 ст. 14 Закона собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или его органов управления, если иное не установлено собранием кредиторов.

Согласно абзацу второму п. 4 ст. 14 Федерального закона при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Материалами дела подтверждается, что все основные средства должника были реализованы. В связи с отсутствием помещения для проведения собрания, все кредиторы уведомлены о месте проведения собрания по адресу: Липецкая область, г Елец, пос. Строитель, д. 19 «А», то есть по месту нахождения уполномоченного органа - Межрайонной инспекции ФНС РФ №2 по Липецкой области, которая в соответствии с реестром требований кредиторов обладает 93,2 % голосов от общего числа кредиторов, обладающих правом голоса на собрании кредиторов.

По получении уведомления возражений от кредиторов не поступило.

Таким образом, вывод суда о том, что по данному эпизоду в действиях конкурсного управляющего отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, является правильным.

 Обязанность арбитражного управляющего представлять суду сведения о проведении процедуры банкротства и отчеты о своей деятельности (в том числе и по требованию суда) установлена п. 3 ст. 143 Закона.

В силу ст.147 Закона после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются:

документы, подтверждающие продажу имущества должника;

реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;

документы, подтверждающие погашение требований кредиторов;

документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

         В соответствии с ч.1 ст. 149  Закона после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

         Из материалов дела усматривается, что предпринимателем представлен отчет о конкурсном производстве 09.01.08 г. по сроку представления согласно определению Арбитражного суда Липецкой области от 08.11.2007 г. до 05.01.08 г.

         Несвоевременное представление отчета не образует  объективной стороны  правонарушения, вменяемого предпринимателю, а является по своей сути неисполнением предписаний судебных актов, за которое предусмотрена соответствующая санкция в рамках АПК РФ.

Общие требования к составлению отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства установлены, также,  Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 299 от 22 мая 2003 года.

В частности, п. 10, 11 Правил предусмотрено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", к названным отчетам прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в них сведения. Из названных норм права следует, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства, представляемых в обязательном порядке в арбитражный суд, должны прилагаться протоколы собрания кредиторов, подтверждающие сведения, касающиеся деятельности конкурсного управляющего по работе с кредиторами должника.

Согласно п.10 Постановления Правительства РФ от 06.02.04 г. № 56 «об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» Арбитражный управляющий ведет протокол собраний кредиторов, в котором, в том числе указываются арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и номер дела о банкротстве, основания проведения собрания кредиторов, дата и место проведения собрания кредиторов, сведения об уведомлении участников собрания кредиторов о проведении собрания.

В нарушение указанных положений, Феоктистов не указывал   в протоколах собраний кредиторов СХПК «Васильевский» от 10.08.2007г., 04.10.2007г., от 28.12.2007г.   арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, номер дела о банкротстве, основания проведения кредиторов, место проведения собрания кредиторов, сведения об уведомлении участников собраний кредиторов о проведении собраний.

По данному эпизоду суд апелляционной инстанции считает  установленным состав вменяемого правонарушение, выразившегося в несоблюдении управляющим ст.12 Закона, п.10 Постановления Правительства от  06.02.04 г. № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов».

Принимая решение о привлечении управляющего к административной ответственности, арбитражный суд оценивает не только доводы, содержащиеся в заявлении, но и протокол об административном правонарушении. В силу ст.ст. 64, 75 АПК РФ, ст.26.2 КоАП РФ  протокол является доказательством по делу об административном правонарушении. Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении предпринимателя усматривается достаточно данных о событии вменяемого правонарушения. Поэтому апелляционная инстанция не может согласиться с выводом о наличии существенных недостатков протокола об административном правонарушении. 

Вместе с тем, суд находит правильным освободить конкурсного управляющего от административной ответственности, руководствуясь следующим.

Согласно  статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом Кодекс не содержит исключений применения указанной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Апелляционная инстанция, исследовав и