Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу n А08-11406/05-3-30. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

основана на неправильном толковании данной нормы права, согласно которой, при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ.

Между тем, истцом не было представлено суду доказательств того, что им было заявлено требование к ответчику об увеличении установленной договором цены либо о расторжении договора.

Кроме того, обстоятельство отсутствия у ответчика долга перед истцом подтверждается представленным ответчиком уведомлением временного управляющего ООО «Ростверк» от 29.06.2006 г. о том, что данное общество имеет кредиторскую задолженность перед ответчиком на сумму 11.947.070 рублей.

Также следует отметить, что заявителем апелляционной жалобы в обоснование своих требований не были представлены подлинные первичные документы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что им было правомерно произведено увеличение стоимости материалов, не основаны на законе.

В рамках дополнительного соглашения № 1 от 11.01.2005 г. к договору подряда № ДП-44-04 от 27.05.2004 г. установлен индекс удорожания цен, который составляет (с учетом материалов 2,51). Однако заявитель жалобы применил другой коэффициент, в связи с чем, стоимость дополнительного соглашения была превышена. Ссылка на письмо от 26.05.2005 г. является несостоятельной, так как противоречит положениями п. 2.1 заключенного между сторонами договора подряда.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1.000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.05.2008 г. по делу № А08-11406/05-3-30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростверк» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.            

Председательствующий судья                                  Е.Е. Алферова

Судьи                                                                         Е.А. Безбородов

                                                                                    Н.Л. Андреещева