Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по делу n А14-7723-2006/367/30. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 августа 2008 года                                              Дело № А14-7723-2006/367/30

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.08.2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                       Поротикова А.И.,

                                                                                                 Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Правдик А.Н.,

при участии:

от ФГОУ ДПОС «Воронежский межрегиональный институт переподготовки кадров пищевой и перерабатывающей промышленности»: Соскова Н.А., ректор, приказ № 110-л от 21.06.1993 г.;

от ОАО «Воронежстрой»: Халеев А.А., начальник юридического отдела, доверенность б/н от 23.07.2008 г.;

от Сазонова В.Н.:  Савенков В.А., представитель по доверенности № 36-01/823104 от 02.10.2007 г.;

от Бобрешовой Т.В.:  Савенков В.А., представитель по доверенности № 36-01/823223 от 30.10.2007 года;

от Ким В.М.:  Савенков В.А., представитель по доверенности № 36-01/823159 от 11.10.2007 г.;

от Коновальчука В.У.:  Савенков В.А., представитель по доверенности № 36-01/823114 от 03.10.2007 г.;

от Рожковой В.А.:  Савенков В.А., представитель по доверенности № 36-01/823176 от 22.10.2007 г.;

от Рожкова Н.А.:  Савенков В.А., представитель по доверенности № 36-01/823178 от 22.10.2007 г.;

от Кока В.С.:  Савенков В.А., представитель по доверенности № 36-01/8241037 от 25.01.2008 г.;

от Сергеевой Е.В. представитель не явился, надлежаще извещён;

от Куликовой Н.В. представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГОУ ДПОС «Воронежский межрегиональный институт переподготовки кадров пищевой и перерабатывающей промышленности» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2008 г. по делу № А14-7723-2006/367/30 (судья Щербатых Е.Ю.) по иску ОАО «Воронежстрой» к ФГОУ ДПОС «Воронежский межрегиональный институт переподготовки кадров пищевой и перерабатывающей промышленности», при участии в качестве третьих лиц Сазонова В.Н., Бобрешовой Т.В., Кима В.М., Коновальчука В.У., Сергеевой Е.В., Рожкова Н.А., Рожковой В.А., Кока В.А., Куликовой Н.В., о признании права собственности на долю в праве собственности на имущество и встречному иску о взыскании стоимости доли в праве на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Воронежстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к ФГОУ ДПОС «Во­ронежский межрегиональный институт переподготовки кадров пищевой и перерабаты­вающей промышленности» о признании права собственности на долю в праве собственности на имущество, нахо­дящееся в общей долевой собственности - незаконченного строительством общежития с жилым блоком, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. М. Горького, 53.

ФГОУ ДПОС «Воронежский межрегиональный институт переподготовки кадров пи­щевой и перерабатывающей промышленности», в свою очередь, обратилось со встречным исковым заявлением к ОАО «Воронежстрой» о возложении на ОАО «Воронежстрой» обязанности выплатить ФГОУ ДПОС «Воронежский межрегиональный инсти­тут переподготовки кадров пищевой и перерабатывающей промышленности» стоимость его доли в общем имуществе - совместном строительстве жилого блока, расположенного по адресу: г. Воро­неж, ул. М.Горького, 53, в сумме 10 686 026 руб. 40 коп. (у четом уточнения предмета иска).

Определением суда от 09.11.2007 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заяв­ляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Сазонов Владимир Николаевич, Бобрешова Тамара Владимировна, Ким Вячеслав Максимович, Коновальчук Виктор Ульянович, Сергеева Екатерина Владимировна, Рожков Николай Андреевич, Рожкова Вера Александровна, Кока Владимир Сергеевич и Куликова Ната­лья Владимировна.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2008 года производство по иску ОАО «Воронежстрой» о при­знании права собственности на долю в праве собственности на имущество и производство по иску ФГОУ ДПОС «Воронежский меж­региональный институт переподготовки кадров пищевой и перерабатывающей промыш­ленности» о признании права оперативного управления на объекты недвижимости пре­кращено в связи с отказом от иска в этой части. В удовлетворении остальной части встречного иска ФГОУ ДПОС «Воронежский меж­региональный институт переподготовки кадров пищевой и перерабатывающей промыш­ленности» отказано.

ФГОУ ДПОС «Воронежский меж­региональный институт переподготовки кадров пищевой и перерабатывающей промыш­ленности» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2008 года в части отказа в удовлетворении его встречных исковых требований отменить, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив его исковые требования.

С учетом мнения иных лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии с частями 5 и 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебной коллегией была проверена законность решения в обжалуемой части  и соблюдение норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Представитель ОАО «Воронежстрой» просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьих лиц - Сазонова В.Н., Бобрешовой Т.В., Ким В.М., Коновальчука В.У., Рожковой В.А., Рожкова Н.А. и Кока В.С. также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители третьих лиц - Сергеевой Е.В. и Куликовой Н.В. в судебное заседание не явились.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение следует отставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.10.1996 года между ФГОУ ДПОС «Воронежский меж­региональный институт переподготовки кадров пищевой и перерабатывающей промыш­ленности» (заказчиком) и ОАО «Воронежстрой» (подрядчиком) заключен контракт, пред­метом которого являлись правоотношения сторон, возникающие в связи с участием этих сторон в строительстве жилых блоков с общежитием по ул. Горького (позже – ул.            Смоленская, 33).

Генеральный под­рядчик принимает долевое участие в строительстве жилых блоков, договор о долевом уча­стии генподрядчика в строительстве жилых блоков будет заключен после передачи заказ­чиком всего объема проектно-сметной документации.

В соответствии с постановлением исполкома администрации г. Воронежа от 24.12.1997 года № 567 Воронежскому межрегиональному институту переподготовки кадров пи­щевой и перерабатывающей промышленности разрешено проектирование и строительство общежития с жилым блоком по ул. Смоленская, 33 на ранее отведенном участке площадью 0,7311 га.

01.09.1998 года между сторонами заключен договор о совместной деятельности, предметом которого является совместное участие в строительстве жилого блока для ОАО «Воронеж-строй» и общежития для ФГОУ ДПОС «Воронежский межрегиональный институт пере­подготовки кадров пищевой и перерабатывающей промышленности» в соответствии с по­становлением исполнительного комитета администрации г. Воронежа № 567 от 24.12.1997 года на ранее отведенном участке по ул. Смоленской, 33, принадлежащем ФГОУ ДПОС «Воро­нежский межрегиональный институт переподготовки кадров пищевой и перерабатываю­щей промышленности» на основании свидетельства о праве собственности на землю ВОО-34 № 01783, выданного 30.09.1994 года.

Ссылаясь на прекращение договора простого товарищества и недостижение согла­шения о разделе имущества, ОАО «Воронежстрой» обратилось в арбитражный суд с ис­ком о признании права на долю в праве собственности на  имущество, находящегося в общей долевой собственности - квартиры, лестничные клетки, нежилые помещения жилого блока здания, располо­женного по адресу: г. Воронеж, ул.М. Горького, 53. От исковых требований истец отказался.

Указывая, что ФГОУ ДПОС «Воронежский межрегиональный институт переподго­товки кадров пищевой и перерабатывающей промышленности» произведены затраты на строительство жилого блока на основании пункта 3.2 договора о совместной деятельности, им заявлен встречный иск о взыскании стоимости доли исходя из кв.м жилья, приходящегося на общую стоимость их затрат.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о возложении на ОАО «Воронежстрой» обязанности выплатить ФГОУ ДПОС «Воронежский межрегиональный инсти­тут переподготовки кадров пищевой и перерабатывающей промышленности» стоимость его доли в совместном строительстве жилого блока, расположенного по адресу: г. Воро­неж, ул. М.Горького, 53, в сумме 10 686 026 руб. 40 коп., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества двое или не­сколько лиц обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно пункту 1 статьи 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

В силу статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации  внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности про­дукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

По условиям договора о совместной деятельности от 01.09.1998 года вкладом ОАО «Воро­нежстрой» является консультативная помощь ФГОУ ДПОС «Воронежский межрегио­нальный институт переподготовки кадров пищевой и перерабатывающей промышленно­сти» в выполнении функций заказчика, стоимость выделенных квартир под снос домовла­дений №№ 56, 58, расположенных по ул. Коммунаров, приходящаяся часть фактических рас­ходов по предпроектным, проектно-изыскательским, подготовительным, строительно-монтажным и другим работам, оплаченных в процессе подготовки, проектирования, строительства и сдачи объекта в эксплуатацию по данным бухучета сторон пропорцио­нально доли каждого участника (пункты 2.3, 2.7, 3.1, 3.3 договора).

Вкладом ФГОУ ДПОС «Воронежский межрегиональный институт переподготовки кадров пищевой и перерабатывающей промышленности» является право пользования зе­мельным участком, осуществление функций заказчика по проектированию и строительст­ву спорного объекта, обеспечение объекта теплом и водой, полученным от своих источни­ков, оплата всего объема проектных работ по всему объекту и фактические расходы по предпроектным, проектно-изыскательским, подготовительным, строительно-монтажным и другим работам, оплаченным в процессе подготовки, проектирования, строительства и сдачи объекта в эксплуатацию по данным бухучета сторон пропорционально доле каждо­го участника (пункты 1, 2.1, 2.2, 2.6, 3.1, 3.3 договора).

Исходя из содержания договора, пунктами 2.4. 2.5 договора были определены не доли участия в строительстве, а имущество, приходящееся на доли сторон в оконченном строительстве спорного объекта были определены.

При этом, из содержания договора также следует, что целью осуществления совместной деятельности являлось долевое участие в строительстве (совместное финансирование затрат), а не общая долевая собственности на созданное имущество.

Пунктом 2.4 договора о совместной деятельности предусмотрено, что доля ОАО «Воронежст­рой» в строительстве объекта определяется жилым блоком из 2-х подъездов в осях 1-16, включает цокольный этаж и техническое подполье общей площадью 3857 кв.м, в том чис­ле полезной 2283 кв.м, жилой 1194 кв.м.

Согласно пункту 2.5 договора доля ФГОУ ДПОС «Воронежский межрегиональный инсти­тут переподготовки кадров пищевой и перерабатывающей промышленности» определяет­ся блоком общежития из одного подъезда в осях 16-23 также с цокольным этажом и тех­ническим подпольем общей площадью 1754 кв.м, в том числе полезной 1074 кв.м, жилой 598 кв.м.

Таким образом, стороны определили обособленное имущество, которое будет принадлежать каждой из сторон после окончания строительства.  При таких условиях не имеется оснований предполагать возникновение общей собственности, так как в договоре не предусмотрено ни право подрядчика на долю в праве собственности на общежитие, ни право заказчика на долю в праве собственности в жилом блоке.

Актом рабочей комиссии, назначенной приказом № 25-о от 07.12.2005 года ректора ФГОУ ДПОС «Воронежский межрегиональный институт переподготовки кадров пищевой и пе­рерабатывающей промышленности», подтверждена готовность 36 квартирного жилого блока с административными и общественными помещениями по ул. М.Горького, 53.

Актом № 1098/адр от 18.10.2005 года спорному объекту присвоен почтовый адрес: г. Воронеж, ул. М.Горького, 53.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.01.2006 года по делу № А14-1115/2005/46/2 удовлетворены исковые требования ФГОУ ДПОС «Воронежский межре­гиональный институт переподготовки кадров пищевой и перерабатывающей промышлен­ности» к ОАО «Воронежстрой» о расторжении контракта от 22.10.1999 года и договора о со­вместной деятельности от 01.09.1998 года.

В соответствии со справкой ФГОУ ДПОС «Воронежский межрегиональный инсти­тут переподготовки кадров пищевой и перерабатывающей промышленности» № 116 от 27.05.2008 года готовность общежития на момент расторжения договора о совместной деятель­ности составляла