Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу n А36-224-Б/1-02. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

управляющего Макарцева А.П. по привлечению специалистов для ведения конкурсного производства обоснованно квалифицированны судом первой инстанции как неразумные и несоответствующие требованиям Закона о банкротстве №6-ФЗ от 08.01.1998 года (пункт 3 статьи 20).

Правомерно отклонен судом первой инстанции довод Макарцева А.П. об обращении в прокуратуру Чаплыгинского района с заявлением о привлечении бывшего конкурсного управляющего Татаринова А.Н. к уголовной ответственности по статьям 160, 195 Уголовного кодекса РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, вышеизложенные обстоятельства не подтверждают, что продление срока конкурсного производства будет способствовать максимальному удовлетворению требований кредиторов.

Более того, как правильно указал суд первой инстанции, собранием кредиторов СХПК «Чаплыгинский», состоявшемся 23 мая 2008 года принято решение о ненадлежащем исполнении Макарцевым А.П. обязанностей арбитражного управляющего, возложенных на него законодательством о банкротстве (вопрос 7 протокола №4, л.д. 8-11, том 7).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего СХПК «Чаплыгинский» Макарцева А.П. о продлении срока конкурсного производства в СХПК «Чаплыгинский» следует отказать.

Довод заявителя апелляционной инстанции о том, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, несостоятелен.

Как следует из обжалуемого определения, все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции выяснены полностью.

Доводы заявителя апелляционной инстанции о том, что конкурсный управляющий обратился в Высший Арбитражный суд Российской Федерации на судебные акты, которыми ему было отказано в иске к КФХ «Воля» о признании недействительным договора купли-продажи №1 от 15.10.2004г., о том, что конкурсный управляющий обращался к ЗАО «Раненбург-Комплекс» с виндикационным иском в котором было ему отказано и теперь конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО «Раненбург-Комплекс» о взыскании задолженности, которая составляет разницу между стоимостью ранее проданного объекта и новой оценкой, и в случае удовлетворения иска конкурсной массы хватит для погашения как реестровых, так и текущих требований, о том, что конкурсный управляющий обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении бывшего конкурсного управляющего Татаринова А.Н. к уголовной ответственности и, что данные обстоятельства порождают необходимость в продлении срока конкурсного производства, несостоятельны, поскольку данные обстоятельства не порождают необходимость в продлении срока конкурсного производства. Напротив, продление срока конкурсного производства в отношении СХПК «Чаплыгинский» приведет не к увеличению, а к уменьшению конкурсной массы и как следствие нарушению основного принципа конкурсного производства - наиболее полного удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы. Предъявление же арбитражным управляющим нецелесообразных исков, в удовлетворении которых отказывает суд, не порождает необходимость в продлении срока конкурсного производства.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 25.06.2008 года по делу № А36-224-Б/1-02 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Чаплыгинский» Макарцева Александра Павловича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Е.Е. Алферова

Н.Л. Андреещева