Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу n А08-13502/04-6. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 августа  2008 г.                                                                Дело № А08-13502/04-6

город Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа  2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа  2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -                                        Михайловой Т. Л.,

судей -                                                                                   Скрынникова В.А.,

                                                                                               Шеина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башкатовой Л.О.,

рассмотрев по правилам суда первой инстанции заявление государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации по                   г. Белгороду к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Сухобаевской Наталье Ивановне о  взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное  пенсионное страхование в сумме 3 600 руб.

третье лицо: инспекция Федеральной налоговой службы по г. Белгороду

при участии в судебном заседании:

от  органа пенсионного фонда: не явились, надлежаще извещены,

от ответчика: не явились, надлежаще извещены,

от третьего лица: не явились, надлежаще извещены

                                                      УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по г. Белгороду (далее –  орган пенсионного фонда, пенсионный фонд)  обратилось в арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Титовой Натальи Ивановны (далее – предприниматель, предприниматель Титова (Сухобаевская) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе:

   - недоимку по страховым взносам на обязательное  пенсионное страхование за 2002 г. в сумме 1 800 руб., в том числе  1 200 руб. – на страховую часть пенсии, 600 руб. – на накопительную часть пенсии;

   - недоимку по страховым взносам на обязательное  пенсионное страхование за 2003 г. в сумме 1 800 руб., в том числе  1 200 руб. – на страховую часть пенсии, 600 руб. – на накопительную часть пенсии.

В процессе рассмотрения дела суд первой инстанции установил, что предприниматель Титова Наталья Ивановна сменила фамилию на Сухобаевскую в результате заключения брака с Сухобаевским  Н.Я., а также то, что уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2002-2003 г.г. предпринимателем Титовой (Сухобаевской) произведена не в полном объеме, в связи с чем  решением  от 06.12.2004 г. заявление пенсионного фонда удовлетворил частично, взыскав с предпринимателя  Титовой (Сухобаевской) задолженность по страховым взносам за 2003 г.  в сумме 450 руб. В остальной части в удовлетворении требований  пенсионному фонду отказано.

Не согласившись с решением суда области, предприниматель Сухобаевская обратилась с апелляционной жалобой на него, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Постановлением от 16.04.2008 г. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  решение арбитражного суда Белгородской области  от 06.12.2004  г. отменил по основанию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - рассмотрение дела арбитражным судом в отсутствие  кого–либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  и перешел к рассмотрению  дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании пункта 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Предприниматель против  удовлетворения заявленных органом пенсионного фонда требований возражает, указывая  на то, что требование о взыскании задолженности по уплате страховых взносов предъявлено пенсионным фондом индивидуальному предпринимателю Титовой Наталье Ивановне 1962 года рождения, проживающей по адресу г. Белгород, ул. Щорса, 20-15, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя  29.06.1998 г. за регистрационным номером 17506  и состоящей  на налоговом учете в налоговых органах с идентификационным номером  312301342408,   в то время  как предприниматель Сухобаевская Наталья Ивановна,  1958 года рождения, проживающая по адресу  г. Белгород, ул. Б. Хмельницкого,  128-48 (до 25.12.2005 г. – г. Белгород, ул. Б Хмельницкого,  156-106) была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя  10.01.2002 г. за регистрационным номером  25094 и состоит на налоговом учете в налоговом органе (инспекция Федеральной налоговой службы по г. Белгороду) с идентификационным номером  312322153747.

Соответственно,   и требование об уплате страховых платежей № 16-748 от 17.06.2004 г., свидетельствующее о соблюдении органом пенсионного фонда досудебного порядка урегулирования спора было направлено,  и исковое заявление в арбитражный  суд от 09.04.2004 г. № 4890/05 было заявлено к другому лицу – индивидуальному предпринимателю Титовой Наталье Ивановне, 1962 года рождения, не имеющей никакого отношения к предпринимателю Сухобаевской Н.И.

Кроме того, предпринимателем Сухобаевской представлено  ходатайство об отложении рассмотрения дела и направлении запроса в инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Белгороду об истребовании сведений об индивидуальном предпринимателе с присвоенным ИНН 312322153747, а также об исключении из числа доказательств по делу представленных органом пенсионного фонда реестра индивидуальных частных предпринимателей, состоящих на учете в МУ «Центр обслуживания граждан и юридических лиц по принципу «одно окно города Белгорода» (л.д. 6,7), карточки плательщика взносов (л.д. 19),  требования от 17.06.2004г. №16-748 (л.д. 4) в связи с их фальсификацией.     

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не нашел оснований для  его удовлетворения.

Под фальсификацией  доказательств статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понимается подделка либо фабрикация  письменного документа путем внесения в него  недостоверных сведений, изменения содержания документа или составления его в виде, не соответствующем действительности.

Приведенные предпринимателем Сухобаевской в обоснование фальсификации представленных органом пенсионного фонда документов доводы  свидетельствуют не о фальсификации (подделке или факбрикации) документов, а о несогласии предпринимателя с их содержанием, что не является основанием для  возбуждении процедуры проверки достоверности доказательств, предусмотренной статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса. По мнению суда апелляционной инстанции,  имеющихся в деле доказательств в их взаимосвязи достаточно для установления  фактических обстоятельств дела и для проверки достоверности обстоятельств, изложенных в  имеющихся в деле документах.

В судебное заседание представители предпринимателя Сухобаевской,  органа  пенсионного фонда и налогового органа, извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, не явились. Суд апелляционной инстанции рассматривал дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование правомерности взыскания  задолженности по уплате страховых взносов с предпринимателя  Сухобаевской Н.И. орган пенсионного фонда сослался на то, что предприниматель Титова Н.И., зарегистрированная в качестве страхователя  06.09.1994 г. за  регистрационным номером 41-001-10874, и предприниматель Сухобаевская Н.И., зарегистрированная в качестве страхователя  10.01.2002 г. за регистрационным номером 41-001-39483,  являются одним и тем же лицом. При этом, наличие в учетных данных о регистрации страхователей пенсионный фонд объясняет тем, что после изменения фамилии  в связи с заключением брака с Титовой на Сухобаевскую предпринимателем не были представлены соответствующие сведения в орган пенсионного фонда.

Налоговый орган в представленном пояснении по делу сообщил, что  предприниматель Титова Н.И., ИНН 312301342408,  состояла на налоговом учете с 01.07.1998 г. по 20.10.2003 г.,  сведениями о  сдаче предпринимателем свидетельства о государственной регистрации налоговый орган не располагает.  Предприниматель Сухобаевская Н.И.  с ИНН 312322153747 состоит на налоговом учете с 10.01.2002 г.

Изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьей Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями в целях обеспечения обязательного пенсионного страхования, установленного названным законом, являются  лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе, организации, индивидуальные предприниматели, физические лица (подпункт 1 пункта 1 статьи 6); индивидуальные  предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой и иные лица (подпункт 2 пункта 1 статьи 6).

Статьей 11 названного Закона предусматривается обязательная регистрация страхователей в органах пенсионного фонда, в том числе,    до  01.01.2004 г. регистрация физических лиц, которые самостоятельно уплачивают страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации (индивидуальных предпринимателей, частных детективов, нотариусов, занимающихся частной практикой, и других), осуществлялась в тридцатидневный срок со дня государственной регистрации (получения лицензии на осуществление определенной деятельности) по месту жительства этих физических лиц, а в случае осуществления их деятельности в другом месте - по месту осуществления этой деятельности.

На основании пункта 1 статьи 28 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 г. (в редакции, действовавшей в  спорный период) страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 Закона, а именно индивидуальные предприниматели, адвокаты и приравненные к ним в целях названного Закона частные детективы и занимающиеся частной практикой нотариусы, обязаны уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование  в виде фиксированного платежа.

В силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона № 167-ФЗ  от 15.12.2001г. минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты, при этом 100 рублей направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии. Индивидуальные предприниматели 1966 года рождения и старше (в 2002 - 2004 годах - мужчины 1952 года рождения и старше, женщины 1956 года рождения и старше) обязаны уплачивать в качестве страховых взносов только часть фиксированного платежа, которая направляется для финансирования страховой части трудовой пенсии.

При отсутствии добровольной уплаты на основании пункта 2 статьи 25 Федерального закона № 167-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам осуществляется органами Пенсионного фонда  в судебном порядке.

Как следует из материалов дела,  в связи с неуплатой предпринимателем Титовой Н.И. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование  за 2002-2003 г.г.,  органом пенсионного фонда было направлено ей требование № 16-748 от 17.06.2004 г. с предложением в срок до 26.06.2004 г. уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное  пенсионное страхование: за 2002 г. в сумме 1800 руб., из них:  1200 руб. – на страховую часть пенсии, 600 руб. – на накопительную часть пенсии; за 2003 г. в сумме 1800 руб., из них:  1200 руб. – на страховую часть пенсии, 600 руб. – на накопительную часть пенсии.

 В срок, установленный в требовании, предложение органа пенсионного фонда предпринимателем не исполнило, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанной задолженности.

При рассмотрении заявленного требования суд установил, что гражданка Титова Н.И., 1958 года рождения,  проживающая в г. Белгороде, ул. Б. Хмельницкого, 156-106,  на основании заявления о государственной регистрации от 06.09.1994 г. была зарегистрирована Белгородской регистрационной палатой в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица за регистрационным номером  01938. Одновременно предприниматель Титова Н.И. была зарегистрирована управлением пенсионного фонда Российской Федерации по Белгородской области в качестве страхователя   за регистрационным номером 41-001-10874.

23.10.2001 г. Титовой Н.И. заключен брак с  гражданином Сухобаевским Н.Я. и после заключения брака ей присвоена фамилия Сухобаевская.

10.01.2002  г. Сухобаевская  Н.И.  Белгородской регистрационной палатой вновь зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица за государственным регистрационным номером 25094 и поставлена на учет  в управлении Пенсионного фонда по г. Белгороду в качестве страхователя  с регистрационным номером 41-001-39483.

Из изложенного следует, что  предприниматель Титова (с 23.10.2001 г. – Сухобаевская) дважды была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и дважды – под фамилиями Титова и Сухобаевская учтена органом пенсионного фонда в качестве страхователя, а также дважды поставлена на налоговый учет в инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду с идентификационными номерами 312301342408 и 312322153747, присвоенными соответственно Титовой и Сухобаевской.

Однако, поскольку все указанные действия  были совершены в отношении одного  физического лица – Титовой Натальи Ивановны (с 23.10.2001 г. - Сухобаевской Натальи Ивановны), 27.08.1958 года рождения, проживавшей, согласно отметкам  в паспорте  гражданина Российской Федерации серии 14 04 номер 397309, выданном  управлением города Белгорода 09.03.2004 г., до  23.12.2005 г. -  в г. Белгороде, по ул. Б. Хмельницкого, д. 156, кв. 106, с 23.12.2005 г. -  в г. Белгороде, по ул. Б. Хмельницкого, д. 128, кв. 48, суд апелляционной инстанции считает, что  стороной по настоящему делу, несмотря на то, что