Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n А48-555/08-7. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

площади дома в сторону увеличения, произошло из-за обустройства мансардного этажа на месте чердачного помещения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что при осуществлении переоборудования дома не были затронуты конструктивные или иные характеристики надежности и безопасности дома.

Указанное подтверждается заключением ОАО «Орелоблкоммунпроект» г. Орла «О техническом состоянии несущих конструкций пристройки к зданию №90 по ул. Серпуховская в г.. Орле».

МРО ХЦБ «Воскресенье» получило право на переоборудование спорного жилого дома с 1981 г.,  с момента принятия Совета по делам религий при Совете Министров СССР от 14 апреля 1981 г. постановления. Фактически переоборудование было произведено  в     1999 году .

Вместе с тем, данная реконструкция не является необходимым обязательным условием возможности использования помещения как нежилого, в указанных выше целях. Использование дома для молильных целей возможно и без осуществления переоборудования и реконструкции.

Данный вывод не опровергнут ответчиком.

          Поэтому, необходимости предоставления проекта реконструкции не усматривается.

Поскольку заявитель обратился с заявлением о переводе только в 2006 г.,  в соответствии с действующим законодательством данное помещение подлежит переводу в нежилое, в порядке, предусмотренном ст.ст. 23, 24 ЖК РФ.

Тот факт, что заявитель не обратился с заявлением о переводе своевременно, не препятствует переоформлению жилого помещения в нежилое.

Однако, документы, представленные заявителем согласно ст.23 ЖК РФ, необходимо оценивать, также, с учетом законодательства, действовавшего на момент оформления этих документов.

Из материалов дела усматривается, что к заявлению о  переводе жилого дома в нежилое от  11   апреля 2006г.  заявителем были приложены все документы, необходимые и достаточные для перевода жилого дома в нежилое, в соответствии с требованиями ст. 23 ЖК РФ.

Статья   24 Жилищного кодекса Российской Федерации, так и в п.4.1 Положения «О порядке перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на территории города Орла» (далее Положением) не содержит в качестве основания для отказа в переводе как несоответствие правоустанавливающих документов на жилое помещение представленному техническому паспорту, а также отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен жилой дом.

Технический паспорт отражает характеристики строения на момент его составления. В связи с чем содержащиеся в представленном техпаспорте данные характеризуют объект  с учетом произведенных фактически изменений, повлекших увеличение площади.

  Понятие "технический паспорт жилого помещения" определено в ст. 19 ЖК РФ. Под ним понимается документ, содержащий техническую и иную информацию о жилом помещении, связанную с обеспечением соответствия такого помещения установленным требованиям. Сведения, указываемые в техническом паспорте, определены в разд. 9.3 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя России от 4 августа 1998 г. N 37 (с изменениями от 4 сентября 2000 г.).

         Согласно ч. 4 ст. 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия), устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ни суду первой инстанции, ни апелляционной коллегии Администрацией не представлены доказательства правомерности своих действий.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ, установил, что оспариваемые действия Администрации являются незаконными и нарушают прав и интересы заявителя.

 При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права.

          При рассмотрении дела суд первой инстанции полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку всем доказательствам .

   Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

          Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм права. 

 В связи с изложенным,  решение арбитражного суда Орловской области   следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

 В силу ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя жалобы, которые в сумме 1000 руб. уплачены    при обращении в апелляционный суд.

  Руководствуясь ст.ст.267-271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской   области  от 16.05.08 г. по делу № А48-555/08-7 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                               Миронцева Н.Д.

Судьи                                                                       Скрынников  В.А.

                                                                                                     Шеин А.Е.