Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n А35-3094/08-С20. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и рассмотрении дела об административном правонарушении  установили подтверждающие вину обстоятельства, которые свидетельствовали   о невыполнении  предпринимателем организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, повлекших совершение административного правонарушения.

 Правомерной признается и мера ответственности и ее размер. Установленный в пределах санкции ст.10.8 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ.

 Судом не установлено нарушений административным органом положений КоАП РФ.

   При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд  области правомерно   отказал в удовлетворении заявленных требований, признав предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обосновал свои выводы нормами законодательства.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

          Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм права. 

          В связи с чем,  решение арбитражного суда  Курской   области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266-268, п.1 ст.269, ст.ст. 270, 271 АПК РФ,  арбитражный  апелляционный суд       

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской  области от   23.06.08 г. по делу А35-3094/08-С20 -  оставить без изменения, а апелляционную жалобу   -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                           Н.Д. Миронцева

      Судьи                                                                                   А.Е. Шеин

                                                                                            В.А. Скрынников