Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу n А48-7200/05-4. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в установленном порядке контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

Аналогичный вывод содержится в письме Министерства финансов Российской Федерации от 21.07.2005 N 02-05-03/2221, в котором разъяснено, что федеральные органы государственной власти (их территориальные органы) наделяются полномочиями администратора доходов бюджетов в соответствии с приложением 11.1 к Закону о бюджетной классификации, при этом к функциям администратора, в том числе, относится возврат платежей из бюджетов всех уровней.

В силу ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной

классификации Российской Федерации" на службу судебных приставов как администратора возложены полномочия по осуществлению контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет.

         В связи с реорганизацией органа государственной власти и перераспределением функций Правительство Российской Федерации внесло

изменения в ведомственную классификацию расходов федерального бюджета и перераспределила коды главных распорядителей бюджетных средств, и учитывая, что Министерство юстиции Российской Федерации, являвшееся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратило соответствующий статус в связи с передачей соответствующих полномочий Федеральной службе судебных приставов, надлежащим ответчиком по настоящему делу является именно Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации.

Согласно статье 18 "О федеральном бюджете на 2003 год" , статьям 7 и 18 "О федеральном бюджете на 2004 год" был установлен следующий порядок зачисления исполнительского сбора: 80% - в доходы федерального бюджета, а 20% - во внебюджетный счет развития исполнительного производства

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну.

Фонд развития исполнительного производства также относился к федеральной собственности, в связи с чем, он также включался в казну РФ. Таким образом, весь взысканный исполнительский сбор составляет средства казны Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно принял решение о взыскании в пользу истца удержанного исполнительского сбора в размере 659 020 руб. 23 коп. с Федеральной службы судебных приставов - главного распорядителя средств федерального бюджета, за счет средств казны Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной инстанции о том, что исполнительский сбор с ОАО «Орелэнерго» был взыскан на законных основаниях и что нормы о неосновательном обогащении в данном случае не подлежат применению, суд апелляционной инстанции также не принимает во внимание, поскольку они являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Предметом исковых требований является возврат исполнительского сбора, перечисленного в доход федерального бюджета, а основанием - его неосновательное удержание. Законодательством не предусмотрены особые правила о возврате излишне уплаченных денежных средств в рамках исполнительных производств и при исполнении сторонами мировых соглашений, и из существа рассматриваемых отношений не вытекает невозможность применения правил о неосновательном обогащении.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 02.04.2008 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в суме 1000 рублей согласно ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы - Управление федеральной службы судебных приставов по Орловской области  (уплачено по платежному поручению № 1713 от 04.06.2008г.).

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Орловской области от 02.04.2008 года по делу № А48-7200/05-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления федеральной службы судебных приставов по Орловской области, г.Орел, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                          Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                                    Е.Е. Алферова

                                                                                                     Ж.Н. Потихонина