Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу n А64-1111/08-7. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

на первом этаже 4-этажного жилого дома по адресу: г.Тамбов, ул. Киквидзе, 98 и находящегося в УМПЖХ № 6 на техническом обслуживании.

Письмом от 09.08.2005 г. Комитет по управлению имуществом г.Тамбова был извещен истцом о проведении ремонтных работ.

ООО «КапиталСтрой», на основании договора на выполнение работ № 1 от 30.08.2005 г., заключенного с ООО «Арсенал», выполнило предусмотренный договором объем  работ и передало их результат ООО «Арсенал», общая сумма затрат на проведение капитального ремонта составила 458 494 руб., о чем свидетельствует справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 07.09.2006 г. и акт о приемке выполненных работ № 1 от 07.09.2006 г.

Факт оплаты ООО «Арсенал» выполненных работ в размере 458 494 руб. подтверждается материалами дела.

Таким образом, факт необходимости проведения капитального ремонта указанного нежилого помещения, выполнения перечисленных в актах работ, их стоимость, а также факт проведения ООО «Арсенал» капитального ремонта арендованного им помещения подтвержден материалами дела и, более того, не оспаривается ответчиком.

Следует отметить, что ООО «Арсенал», как арендатор, совершил действия, направленные на сохранение вышеназванного объекта, которые должен был совершить ответчик, как арендодатель, собственник имущества, при той степени заботливости и осмотрительности, которая возлагается на него в соответствии со статьей 616 ГК РФ.

Более того, материалами дела подтверждается, что собственник  имущества воспользовался результатом выполненных ответчиком работ, реализовав  нежилое помещение на торгах по более высокой цене. Из технического паспорта указанного нежилого помещения и Отчета ЗАО «Аудит-Инвест» № 141-06 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества усматривается, что при определении рыночной стоимости данного нежилого помещения были применены коэффициенты, соответствующие объекту, прошедшему капитальный ремонт и требующему лишь незначительного текущего ремонта.

Поскольку  в данном случае задолженность по арендным платежам у истца ООО «Арсенал» отсутствует, что не оспаривается ответчиком, письмом ответчика № 01-08.1-14513 от 24.12.2007 г. в продлении договора аренды № 552/19 от 29.04.1999 г. ему было отказано,  в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, истец может возместить свои затраты, связанные с проведением капитального ремонта, вызванных неотложной необходимостью, только за счет взыскания соответствующей суммы с ответчика, что не противоречит положениям статьи 616 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.05.2008 года подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 10 669 рублей (уплачено истцом при подаче иска) и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в суме 1 000 рублей (уплачено при подаче апелляционной жалобы) относится на ответчика - Комитет экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации города Тамбова и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, п.2 статьи 269, п.3 ч.1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Тамбовской области от 27 мая 2008 года по делу № А64-1111/08-7 отменить.

Взыскать с Комитета экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации города Тамбова, г. Тамбов, в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Арсенал», г. Тамбов,  458 494 руб. 00 коп. стоимости затрат, связанных с проведением капитального ремонта нежилого помещения, расположенного в жилом доме № 98 по ул. Киквидзе города Тамбова, арендованного обществом с ограниченной ответственностью «Арсенал» по договору аренды № 552/19 от 29.04.1999 г., а также расходы по государственной пошлине в сумме 11 669 руб. 00 коп.  

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                          Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                                    Е.Е. Алфёрова

                                                                                                     Ж.Н. Потихонина