Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу n А36-299/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

использования, темпов воспроизводства, дальнейшего расширения и качественного улучшения минерально-сырьевой базы путем разработки и реализации федеральных программ;

3) установление общего порядка пользования недрами и их охраны, разработка соответствующих стандартов (норм, правил), в том числе классификации запасов и прогнозных ресурсов полезных ископаемых;

4) создание и ведение единой системы федерального и территориальных фондов геологической информации о недрах, распоряжение информацией, полученной за счет государственных средств;

5) государственная экспертиза информации о разведанных запасах полезных ископаемых, иных свойствах недр, определяющих их ценность или опасность, за исключением информации об участках недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, участках недр местного значения, а также участках недр местного значения, используемых для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых;

(в ред. Федерального закона от 15.04.2006 N 49-ФЗ)

 12) координация научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, связанных с пользованием недрами;

13) защита прав пользователей недр и интересов граждан Российской Федерации;

14) разрешение споров по вопросам пользования недрами между субъектами Российской Федерации;

16) государственный контроль за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, а также установление порядка его проведения.

 В связи с изложенным, Отдел геологии и лицензирования является органом, уполномоченным давать заключения.

Указанное заключение подготовлено Отделом  на основе материалов геологосъемочных работ и материалов полевых и предварительных работ ОАО «Липецгеология».

 В соответствии с пунктом 6 Инструкции «О порядке установления факта открытия месторождения полезных ископаемых» факт открытия месторождения устанавливается после заключения госэкспертизы запасов полезных ископаемых, подтверждающих промышленную значимость месторождения.

Судом установлено, что в рамках договора № 4874/1 от 03.11.00 г. выявлено четыре минерально-сырьевые базы для проектирования и строительства обхода г.Ельца, в том числе Злобинский участок.

Полученная информация использовалась для проектирования . Проект прошел государственную экспертизу.

По заданию ООО ПТЦ «Совинтервод» ОАО «Липецкгеология» проведены замерочные геолого-разведочные работы, в ходе которых оценены ресурсы полезных ископаемых данного участка.

 Осуществляя деятельность, ОАО «Липецкгеология» получило информацию о запасах полезных ископаемых и  подтвердило промышленную значимость месторождения.

Указанные сведения были предметом рассмотрения на заседании НТС. Что отражено в протоколе № 8 от 20.12.03 г.

Фактически геологическое изучение недр произведено ПГО ЦЕНТРГЕОЛОГИЯ в период с 1958 по 2005 г.г., о чем свидетельствует материалы отчета о разведке Грунин-Воргольского месторождения строительных песков для  автодорожного  строительства, утвержденного протоколом № 3 заседания экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы запасов общераспространенных полезных  ископаемых, геологической, экономической и экологической информации  Комитета Экологии Администрации Липецкой области от 28.04.06 г. При указанной разведке Грунин-Воргольского месторождения было разведано Злобинское месторождение строительных песков для  автодорожного строительства. Данные обстоятельства подтверждаются обзорной картой района работ, геологической картой дочетвертичных отложений, геологичной картой четвертичных отложений.

Из материалов дела  усматривается, что Злобинское месторождение   является участком Грунин-Воргольского и включено в  развитие минерально-сырьевой базы.

В соответствии с п.п.2.1, 2.2 «Положения о порядке оформления, государственной регистрации, выдачи, учета и хранения лицензий на пользование участками недр...» лицензии на право пользования участками недр выдаются с целью: геологического изучения; добычи полезных ископаемых; разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств; строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых; сбора минералогических, палентологических и других геологических коллекционных материалов.

Лицензия на добычу полезного ископаемого удостоверяет право на разработку месторождения и может выдаваться для всего месторождения или отдельной его части.

Согласно п.2.3 «Положения о порядке оформления, государственной регистрации, выдачи, учета и хранения лицензий на пользование участками недр...» допускается предоставление лицензии одновременно для геологического        изучения        (поисков,        разведки)        и        добычи

общераспространенных полезных ископаемых. В этом случае добыча может производиться как в процессе геологического изучения, так и непосредственно по его завершении.                        

В силу п.2.6 вышеуказанного Положения при предоставлении лицензии на пользование недрами для разведки и добычи полезных ископаемых пользователи    недр    могут,    согласно   лицензии,    начинать    добычу   до проведения государственной экспертизы геологической информации. 

Согласно п. 18 Приказа МПР РФ № 261 от 08.10.07 «Об утверждении административного регламента Федерального Агентства по недропользованию… учет и внесение сведение в государственный реестр участков недр, предоставленных для добычи полезных ископаемых, осуществляется Роснедрами и (или) его территориальным органом одновременно с государственной регистрацией лицензии на пользование недрами.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть   требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В связи с чем, суд пришел к правомерному выводу о том, что своим несвоевременным отказом Управление лишило лицензиата возможности   знать о результатах рассмотрения заявления и  устранить обстоятельства, препятствующие получению лицензии.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) - незаконными.

           При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

  Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм права.          

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

        Таким образом,  апелляционная коллегия  считает решение суда законным и обоснованным.

 В связи с изложенным,  решение суда  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 АПК РФ относятся на  Главное управление образования Воронежской области,  которое платежным поручением от 23.06.08 г. перечислило 1000 руб. госпошлины при обращении с апелляционной жалобой.

  Руководствуясь ст.ст.267-271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.05.08 г. по делу № А36-299/2008 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Миронцева Н.Д.

Судьи                                                                           Сергуткина В.А.

   Шеин А.Е.