Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n А14-468/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

вышеуказанному Постановлению Конституционного Суда РФ, при передаче имущества из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность в порядке, предусмотренном положениями части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ, права собственника находятся под защитой статьи 35 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого иметь имущество в собственности, реализуя вытекающие из этого правомочия, и гарантии для субъектов данного права в случаях лишения их имущества, в частности при принудительном отчуждении имущества для государственных нужд.

Таким образом, закрепленный в части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации предполагает необходимость волеизъявления субъектов Российской Федерации на такую передачу, достижение договоренностей между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и не допускает принудительное отчуждение имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации.

По мнению судебной коллегии, данные разъяснения Конституционного Суда РФ применимы и к рассматриваемому спору, касающегося муниципального имущества.

Как установил арбитражный суд первой инстанции, не имеется доказательств  волеизъявления истца на безвозмездную передачу в федеральную собственность помещения, являющегося пред­метом договора аренды №5-752-04 от 08.12.2004г., дополнительных согла­шений в отношении освобождения ответчика от арендной платы по договору аренды №5-752-04 от 08.12.2004г. сторонами не заключалось.

Соответственно, основания для безвозмездного использования налоговым органом спорных помещений отсутствуют.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с вышеизложенными выводами суда первой инстанции по настоящему делу и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

По настоящему делу оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют позицию, изложенную ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции. Кроме того, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены решения суда первой инстанции. 

Апелляционный суд полагает, что судом области правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение в части взыскания задолженности по арендной плате следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с отказом истца от части исковых требований ему следует возвратить из федерального бюджета 4 000 рублей госпошлины по иску.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж, от иска в части выселения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Воронежа из нежилого встроенного помещения в цокольном этаже в лит.А 1 этажа (номера 3-10, 16, 18, 19, 22, 23 на поэтажном плане), 2 этажа (номера 1-11, 18а, 24, 44 на поэтажном плане), 5 этажа (номер 17 на поэтажном плане), 6 этажа (номера 9а, 9б на поэтажном плане) общей площадью 607,3 кв.м., расположенного по адресу: г.Воронеж, ул. Домостроителей, 30, а также о расторжении договора аренды №5-752-04 от 08.12.2004г.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2008г. №А14-468/2008/7/6 в части выселения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Воронежа, г.Воронеж, из нежилого встроенного помещения в цокольном этаже в лит.А 1 этажа (номера 3-10, 16, 18, 19, 22, 23 на поэтажном плане), 2 этажа (номера 1-11, 18а, 24, 44 на поэтажном плане), 5 этажа (номер 17 на поэтажном плане), 6 этажа (номера 9а, 9б на поэтажном плане) общей площадью 607,3 кв.м., расположенного по адресу: г.Воронеж, ул. Домостроителей, 30, а также о расторжении договора аренды №5-752-04 от 08.12.2004г., отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2008г. по делу №А14-468/2008/7/6 в части взыскания государственной пошлины в пользу истца изменить.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Воронежа, г.Воронеж, в пользу Администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж, 7 855 руб. 84 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2008г. по делу №А14-468/2008/7/6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Воронежа, г.Воронеж, –  без удовлетворения.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить Администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж, из федерального бюджета 4 000 рублей госпошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                И.Б. Сухова

Судьи                                                                             Л.М. Мокроусова

                                                                                        А.И. Поротиков