Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу n А48-4668/07-4. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и муниципальных нужд», как следует из статьи 1, регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов.

Согласно ст. 3 ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005, под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация (далее также - федеральные нужды), либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ (далее также - нужды субъектов Российской Федерации). Под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

Размещение заказов, в рамках действия закона, - действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (ст. 5 ФЗ №94-ФЗ).

Статья 4 ФЗ № 94-ФЗ предусматривает, что государственными заказчиками, муниципальными заказчиками (далее также - заказчики) могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета и уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления на размещение заказов бюджетные учреждения, иные получатели средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

В соответствии с Положением о маршрутных пассажирских перевозках в г. Орле, являющимся приложением к Постановлению Орловского городского Совета народных депутатов от 29.08.2002г. №22/277-ГС, конкурс на право осуществления маршрутных пассажирских перевозок в городском или пригородном сообщении проводится для подбора перевозчиков, обеспечивающих наиболее безопасные условия перевозки пассажиров, а также с целью удовлетворения потребностей населения г. Орла в маршрутных пассажирских перевозках, повышения культуры и качества обслуживания пассажиров, предметом конкурса является право на заключение договора на выполнение пассажирских перевозок.

Таким образом, конкурс на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок не предусматривает расхода средств бюджета Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, а лишь осуществляет отбор перевозчиков, обеспечивающих лучшие условия перевозки пассажиров, с последующим заключением договора на осуществление транспортного обслуживания населения по регулярным маршрутам муниципальной маршрутной сети.

Согласно статье 4 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. (с последующими изменениями) «О безопасности дорожного движения» в систему законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения включены нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которыми осуществляется решение вопросов безопасности дорожного движения по вопросам, не отнесенным к исключительной компетенции Российской Федерации.

Вопросы организации деятельности городского, пригородного и междугородного транспорта отнесены к компетенции субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Проведение отбора, в ходе которого организатор конкурса определяет соответствие лиц, изъявивших желание участвовать в конкурсе, требованиям к участникам конкурса, установленным его организатором, не противоречит положениям статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Организация мер по безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе и посредством выбора перевозчиков, способных осуществить наиболее качественное и безопасное оказание услуг по перевозке граждан.

Таким образом, спорные отношения не регулируются нормами Федерального закона от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что претендент на участие в конкурсе должен обладать всеми необходимыми условиями и требованиями, которые предъявляются к перевозчику, что лицензия на осуществление перевозок ОРООПП «Альтернатива» не выдавалась, что ОРООПП «Альтернатива» необоснованно принимала участие в конкурсе, подлежат отклонению,  по вышеизложенным основаниям. Кроме того, как сказано ранее, вопрос о соответствии ОРООПП «Альтернатива» требованиям, предъявляемым к участнику конкурса, был разрешен не в ходе оспариваемых торгов в форме открытого конкурса от 29.10.2007г. (т.1 л.д.159), а в ходе вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 24.09.2007г. (т.1 л.д.149). В свою очередь, протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе №1 от 24.09.2007г. истцом не оспорен, недействительным не признан.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ОРООПП «Альтернатива» получила необоснованные преимущества перед другими претендентами на участие в конкурсе, голословен и не подтвержден соответствующими доказательствами.

Также не может быть принят во внимание довод истца о необоснованном выставлении на конкурс лота№21 (маршрут №55) со ссылкой на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.05.2008г. по делу №А48-953/08-18  установившего, что открытые Администрацией автобусных маршрутов, включая и маршрут №55, выходит за пределы муниципального образования г. Орла. Спорный маршрут является пригородным, и его организация отнесена к полномочиям органа государственной власти субъекта РФ.

Из материалов дела видно, что данное основание не являлось предметом исследования суда первой инстанции. По правилам части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска.

В связи с этим, истец не лишен права  на обращение с иском о признании недействительным проведенного конкурса по иным основаниям.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и несоответствии выводов, изложенных в обжалуемом решении, фактическим обстоятельствам дела, несостоятельны.

Как следует из обжалуемого решения, норм материального права применены судом первой инстанции верно, а выводы, изложенные в нем, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 06.05.2008 года по делу № А48-4668/07-4 оставить без изменения, а апелляционною жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация перевозчиков пассажиров на коммерческой основе» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                              Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                                    В.М. Баркова

Е.Е. Алферова