Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу n А64-1196/05-18. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

собрании комитета кредиторов от 15.08.2006г. (лист дела 33 том 119). В связи с отсутствием денежных средств комитетом кредиторов было принято решение о финансировании услуг по проведению технической инвентаризации объектов недвижимости за счет кредитора  ООО «Монолит сервис». После проведения технической инвентаризации объектов и получении технических паспортов (22.08.2006г.) документы на государственную регистрацию права собственности  были представлены 01.12.2006г. Рассмотрев  заявление конкурсного управляющего и представленные к нему документы Управлением ФРС по Московской области 31.01.2007г. конкурсному управляющему было отказано в регистрации права собственности на объекты недвижимости  в связи с принятием  03.07.2006г.  Подольским городским судом Московской области обеспечительных мер и внесением в реестр прав на недвижимое имущество и сделок  с ним записи об аресте спорного имущества, а также поступлением 17.01.2007г. в Управление Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.01.2007г. о прекращении полномочий конкурсного управляющего Козлова Д.А.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что отсутствие государственной регистрации права собственности ЗАО «ПСФ «Норд»  не являлось  следствием непринятия конкурсным управляющим  соответствующих мер.

Кроме этого, в материалы дела представлены обращения конкурсного управляющего (листы дела 114-129 том 119) в адрес Подольского городского суда и органы прокуратуры с целью снятия ареста с объектов незавершенного строительства.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на то, что в результате неоднократных ходатайств конкурсного управляющего об отложении дел затягивалось рассмотрение споров в арбитражном суде Московской области, суд апелляционной инстанции считает необоснованной, поскольку рассмотрение дел в арбитражном суде  осуществляется по правилам Арбитражного процессуального кодекса РФ.               

Для лица, злоупотребляющего своими процессуальными правами или не выполняющего свои процессуальные обязанности могут наступить последствия, предусмотренные статьями 111, 119 АПК РФ.

В свою очередь, по правилам 145 Федерального закона о банкротстве кредитору при обращении с жалобой на  действия (бездействия) конкурсного управляющего необходимо указать на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

По изложенным выше основаниям, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя жалобы НП «Троицк-Е39» о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ЗАО «ПСФ «Норд» возложенных на него обязанностей заявителем применительно к положениям статей 25, 145 ФЗ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не доказаны.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.04.2008г. по делу №А64-1196/05-18 принято в соответствии с нормами материального и процессуального  права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд       

П О С Т А Н О В И Л:

  Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.04.2008г. по делу №А64-1196/05-18  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                              Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                      В.М. Баркова

                                                                                                      Е.Е. Алферова