Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу n А64-1196/05-18. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2008 г.                                                                  дело № А64-1196/05-18

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  30 июля 2008 г.                                                                        

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Потихониной Ж.Н.,

судей:                                                                                         Алферовой Е.Е.,

                                                                                                    Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем    Потаповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства «Троицк-Е39»

на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.04.2008г. о результатах рассмотрения жалобы  на действия конкурсного управляющего по делу №А64-1196/05-18 по заявлению ЗАО «ПСФ «НОРД», г. Тамбов, о признании ЗАО «ПСФ «НОРД» несостоятельным (банкротом),

при участии:

от НП "Троицк Е-39": 1) Заболоцкий А.С. , председатель Правления, протокол № 3 от 02.07.2007 г., 2) Евстратова Н.К., представитель, доверенность б/н от 19.12.2007 г.;

от ЗАО "ПСФ "НОРД": 1)Фролова О.М., представитель, доверенность 07.02.2008 г., б/н;

2) Козлов Д.А., конкурсный управляющий, решение от 21.09.2005 г.;

от  ЗАО "Октаэдр": Горбачева О.В. - председатель комитета кредиторов, представитель, доверенность б/н от 16.09.2007 г.;

от ООО "Инжинвест": Беринов А.В. - председатель комитета кредиторов, представитель, доверенность б/н от 27.12.2005 г.;

от Администрации г. Троицка: представитель не явился, надлежаще извещен;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Тамбовской области определением от 21.04.2008 года по делу № А64-1196/05-18 отказал в удовлетворении жалобы НП «Троицк-Е39» от 01.11.2007 г. на действия конкурсного управляющего ЗАО «ПСФ «Норд» Козлова Д.А.

Не согласившись с указанным определением, некоммерческое партнерство «Троицк-Е39» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить жалобу на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ЗАО ПСФ «Норд» Козловым Д.А.возложенных на него обязанностей.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что решением арбитражного суда Тамбовской области от 21.09.2005 г. ЗАО «ПСФ «Норд», г. Тамбов признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, которое в установленном порядке продлено до 27.05.2008г., конкурсным управляющим утвержден Козлов Д.А.

В арбитражный суд 06.11.2007 г. с жалобой от 01.11.2007 г. о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Козловым Д.А. возложенных на него обязанностей обратился конкурсный кредитор предприятия-должника Некоммерческое партнерство «Троицк - Е39».

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.2 ст. 129 ФЗ от 26.10.02 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный  управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию,  привлечь независимого оценщика для  оценки  имущества должника,  принимать меры по сохранности имущества должника, обеспечить исполнение  иных, установленных данных данной нормой права обязанностей и прав, исходя при этом из положений п.6 ст. 24 Закона о банкротстве, согласно которого, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный  арбитражным судом, обязан действовать   добросовестно и разумно в интересах   должника, кредиторов и общества.

Как следует из представленных и рассмотренных в ходе судебного разбирательства материалов, инвентаризационная опись основных средств и незавершенного строительства ЗАО «ПСФ «Норд» составлена конкурсным управляющим 10.10.2005г. В составе данной инвентаризационной описи отражены объекты незавершенного строительства - два многоэтажных жилых   дома, расположенных по адресу:   Московская область, г.Троицк, ул.Текстильщиков, мкр. «Е»,   корпуса   1    и   2,   а   также   один   компьютер.   Пообъектные данные представленной конкурсным управляющим инвентаризационной описи не противоречат имеющимся в деле материалам.

Также конкурсным управляющим в подтверждение надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей представлены:

-протокол №2 собрания кредиторов ЗАО «ПСФ «Норд» от 25.10.2005г., на котором кредиторами, представляющими 86,11%, принято решение по периодичности предоставления конкурсным управляющим отчетов о ходе конкурсного производства один раз в шесть месяцев, а также избрании комитети кредиторов и определении его полномочий;

- протокол №2 собрания комитета кредиторов ЗАО «ПСФ «Норд» от 18.05.2006г., на котором утвержден порядок, сроки и условия продажи имущества должника (единым лотом, на открытых торгах, в течение месяца после проведения государственной регистрации объектов незавершенного строительства в федеральной регистрационной службе);

-копия извлечения из отчета независимого оценщика об определении рыночной стоимости незавершенного строительства - двух семнадцатиэтажных жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, г.Троицк, ул.Текстильщиков, Е-39 (дата определения стоимости: 14.02.2006г.);

-материалы, подтверждающие проведение работ по технической инвентаризации (договор на проведение технической инвентаризации и технического учета объектов капитального строительства №160 от 14.08.2006г., акт осмотра объекта от 14.02.2006г., копия технического паспорта на объект незавершенного строительства на 22.08.2006г., договор №30  от 30.01.2008г.  на оказание услуг по технической инвентаризации);

- материалы, подтверждающие работу по государственной регистрации объектов недвижимости (расписки в получении документов на государственную регистрацию объектов недвижимости, расположенных по адресу: Московская область, г.Троицк, ул.Текстилыциков, мкр. «Е», корпуса 1  и 2 - на 01.12.2006г., сообщение УФРС по Московской области от 31.01.2007г. об  отказе в государственной регистрации);

- заключение о возможности (невозможности) взыскания дебиторской задолженности ЗАО «ПСФ «Норд» от 14.01.2008г. (на основании выводов которого конкурсным управляющим производилось взыскание дебиторской задолженности ЗАО ПСФ «Норд» по искам к ГУП «Мосреалстрой», ЗАО «Кунцево-Инвест»).

Также конкурсным управляющим в ходе рассмотрения жалобы НП «Троицк-Е39» представлен отчет о своей деятельности от 26.07.2007г., из существа которого следует, что стоимость (балансовая и рыночная) незавершенного  строительства занесена конкурсным управляющим в раздел отчета «Сведения о сформированной конкурсной массы, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника».

Вместе с тем, в примечании к данному разделу отчета применительно к графе «Незавершенное строительство» указано, что «…вопрос о включении в конкурсную массу объектов незавершенного строительства может быть решен только после государственной регистрации объектов (постановление Девятнадцатого апелляционного суда), в связи с чем формирование конкурсной массы до настоящего времени не завершено».

Таким образом,  конкурсным управляющим учтены положения определения арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2006 г., содержащего выводы об обязательности государственной регистрации незавершенного   строительства  до разрешения вопроса о включении его в конкурсную массу,   постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007 г., которым указанное определение оставлено без изменения, а также выводов арбитражного суда при рассмотрении указанной выше жалобы администрации г.Троицк Московской области.

Как установлено п.1 ст. 25 ФЗ от 26.10.02 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего (в данном случае - конкурсного) в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством РФ, являются основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с п.1 статьи 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

 В обоснование  своего довода о ненадлежащем исполнении  своих обязательств заявитель жалобы ссылается на не принятие мер  по взысканию дебиторской задолженности, указанной в бухгалтерском балансе в размере 54 3480 000 руб. Данный довод не  основан на материалах дела.

 В материалы дела представлены судебные акты, свидетельствующие о принятии конкурсным управляющим мер по взысканию дебиторской задолженности  в судебном порядке с ГУП «Мосреалстрой» 8 651 228 руб.75 коп. (дело №А40-56457/06-134-402 лист дела 38 том 118, лист дела 38 том 120), с Администрации г. Троицка 4 597 113 руб. 50 коп. (дело №А41-К1-1821/06 лист дела 37 том 118), с ЗАО «Кунцево-нвест» 2 562 392,98 долл. США (дело №А40-300002/05-35-225 лист дела 44 том 120), с ЗАО «Астиком»  18796276 руб. 40 коп.   (дело №А40-48972/04-8-16б лист дела 48 том 120).

Кроме этого, по поручению конкурсного управляющего  ООО юридическая фирма «Юрист» проведен анализ дебиторской задолженности (листы дела 22-26 том 120), по результатом которого составлено заключение. Согласно заключению ООО юридическая фирма «Юрист» по данным бухгалтерского баланса размер дебиторской задолженности составляет 543480000руб., из них: по счету 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» - 300292тыс. руб.,  по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» -125 131 тыс.руб. и по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» - 118057тыс.руб.

В результате проведенного анализа ООО юридическая фирма «Юрист» (далее по тексту Фирма «Юрист») установлено, что по счету 76: взыскание  дебиторской задолженности  в размере 1215 тыс. руб. не представляется возможным в связи с ликвидацией предприятий должников по обязательствам; взыскание задолженности на сумму 105 571тыс. руб. невозможно в связи с пропуском срока исковой давности на дату введения конкурсного производства; взыскание задолженности на сумму 146 529 тыс. руб. невозможно в связи с отсутствием первичной документации, подтверждающий указанный размер долга. По счету 62 фирмой «Юрист» установлено: конкурсным управляющим приняты меры по взысканию задолженности на сумму 102027 тыс. руб. Взыскание задолженности в сумме 16030 тыс. руб. маловероятно в связи с отсутствием доказательств выполнения ЗАО ПСФ «Норд» работ. По счету 60 фирмой «Юрист» установлено: взыскание задолженности на сумму 105450 тыс.руб.невозможно в связи с ликвидацией предприятий должников по обязательствам;  взыскание задолженности в размере 16999 тыс. руб. невозможно в связи с отсутствием документов, подтверждающих выполнение ЗАО «ПСФ «Норд» работ.

Согласно заключению фирмы «Юрист» к анализу дебиторской задолженности общество приступило 25.12.2005г. и закончило 15.12.2007г. В связи с отстранением конкурсного управляющего Козлова Д.А. от исполнения обязанностей определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.01.2007г. анализ дебиторской задолженности в период с 16.01.2007г. по 15.09.2007г. не проводился.

Не нашел своего подтверждения и довод заявителя жалобы о проведении конкурсным управляющим оценки имущества (объектов незавершенного строительства) не принадлежащего должнику.

Из материалов дела видно, что оценка незавершенных строительством объектов  и техническая инвентаризация была проведена конкурсным управляющим на основании решения Арбитражного суда  Тамбовской области от 14.12.2005г. по делу №А64-11804/05-9 о признание права собственности на спорные объекты незавершенного строительства, а также решения комитета кредиторов от 24.01.2006г., 15.08.2006г., 18.05.2006г.

То обстоятельство, что в последствии указанное решение суда по делу №А64-11804/05-9 было отменено, не может повлиять на оценку действий конкурсного управляющего, поскольку правомерность отнесения спорных объектов в конкурсную массу являлось предметом судебного исследования по Хорошевского районного суда г. Москвы по делу №2-1014/07 (лист дела 102 том 118) по иску Волковой А.А. о признании права собственности на объект незавершенного строительства, обязании обеспечить передачу квартиры в собственность.

При таких обстоятельствах, действия конкурсного управляющего по проведению технической  инвентаризации и оценки объектов незавершенного строительства совершены в соответствии с требованиями статьи 130 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Оспаривая правомерность действий конкурсного управляющего по включению в конкурную массу объектов недвижимости, указывая проведение оценки и технической инвентаризации этих объектов как на ненадлежащее исполнение своих обязанностей, заявитель жалобы  вменяет конкурсному управляющему в качестве  ненадлежащего исполнения своих обязанностей несвоевременную регистрацию права собственности ЗАО ПСФ «Норд» на объекты незавершенного строительства.

Как видно из материалов дела, вопрос государственной регистрации объектов незавершенного строительства был рассмотрен на