Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу n А08-8623/07-12. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования ООО «Радуга» удовлетворению не подлежат.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акт № 00000960 об оказанных услугах по доставке отправлений от 22.12.2005г. не опровергает того обстоятельства, что полученный в ООО «РПФ ОЛПРИНТ» товар был доставлен истцу не в полном объеме, не влияет на выводы суда первой инстанции, поскольку, в любом случае, истцом доказательств недопоставки товара представлено не было.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии у курьера ООО «Даймэкс-Корпорэйт» доверенности на получение товара в ООО «РПФ ОЛПРИНТ», подлежит отклонению, так как не влияет на выводы суда первой инстанции исходя из представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу.

По мнению суда апелляционной инстанции, при разрешении настоящего спора установлению подлежит лишь один факт, а именно - имела ли место недопоставка ООО «Даймэкс» сувенирной продукции в адрес ООО «Радуга». Вопрос о наличии доверенности у курьера Румянцева Д.В. значения для разрешения спора не имеет, поскольку выставив 22.12.2005г. счет № 952 за оказанные услуги по доставке отправлений № 407664, ответчик подтвердил, что доставка осуществлялась именно его курьером.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком совершались попытки скрыть недостачу поставляемой продукции, не подтвержден соответствующими доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы,  возврату не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.04.2008 года по делу №А08-8623/07-12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Радуга» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                               В.М. Баркова

Судьи                                                                        Н.Л. Андреещева

Ж.Н. Потихонина

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу n А64-5666/07-18. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также