Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2008 по делу n А35-4853/07-С26. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отделения (филиалы) не позднее 1 марта 2007 года; при этом региональное отделение Фонда в рамках ассигнований, утвержденных региональному отделению Фонда, с учетом фактически произведенных страхователями расходов имеет право корректировать доведенные до страхователя указанные ассигнования, а расходы на оплату стоимости путевки на оздоровление детей сверх норм, установленных федеральным законом о бюджете Фонда на соответствующий год, осуществляются страхователем за счет других источников.

Согласно п.4 «Положения о приобретении, распределении, выдаче путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей», (утв. постановлением Правительства РФ № 309 от 21.04.2001 г.) страхователь должен осуществлять расходы на полную или частичную оплату стоимости путевки на санаторно-курортное лечение или оздоровление работников и членов их семей исходя из предусмотренных региональным отделением фонда страхователю ассигнований на эти цели.

В соответствии с п.12 Положения средства обязательного социального страхования, израсходованные на оплату полной или частичной стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление для работников и членов их семей с нарушением настоящего Положения, региональными отделениями Фонда к зачету не принимаются.

Оспаривая же действия ответчика, заявитель не указал, каким конкретно нормам права не соответствуют данные действия и таким образом затронуты права предпринимателя в сфере осуществляемой им деятельности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что заявителю  правомерно отказано в удовлетворении требований исходя из  недоказанности несоответствия действий ГУ КРО ФСС требованиям законодательства и нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов предпринимателя.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка. Иных доводов в обоснование своей правовой позиции в суд апелляционной инстанции подателем жалобы представлено не было.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

Таким образом, основания для отмены решения Арбитражного суда Курской от 26.03.2008 года  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

  Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной инстанции согласно ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб., вместо 50 руб., излишне уплаченную сумму - 950 руб. следует возвратить ИП Левиной О.И.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской от 26.03.2008 года по делу № А35-4853/07-С26 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Левиной О.И. - без удовлетворения.

Выдать Левиной Ольге Ивановне справку на возврат из федерального бюджета 950 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 1259 от 23.05.2008 г.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                     В.А.Сергуткина         

Судьи                                                                              Н.Д. Миронцева

                                                                                      А.Е. Шеин