Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2008 по делу n А14-1819-2008/91/26. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

административное производство.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП.

Однако суду не представлено доказательств в подтверждение факта  виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Довод о намерении предпринимателя избежать установленных запретов и ограничений, также, голословен.

Таможенным органом не представлено достаточных доказательств,   свидетельствующих о недостоверности и недействительности представленных предпринимателем СЭЗ, срок действия которых не истек.

Письмом от 15.11.07 г. № 10/16597  Роспотребнадзор  подтвердил факт выдачи  санитарно-эпидемиологического заключения от 04.06.07 г. на посуду  керамическую, изделия декоративные керамические для   контакта с пищевыми продуктами (одного производителя).

Из него не следует, что представленные заключения не относятся к ввозимой предпринимателем продукции.

Часть 3 ст.16.2 КоАП РФ  предусматривает административную ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и ограничений, установленных в соответствии с действующим законодательством.

Факт представления для достижения противоправной цели недействительных документов материалами дела не подтвержден.

Таким образом, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.16.2 КоАП РФ.

 Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку НК РФ не предусматривает взимание госпошлины за  апелляционную жалобу на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности, вопрос о распределении расходов по госпошлине судом не решается. 

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266-268, ч.1 ст.269,ст.ст.270,271 АПК РФ,   суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение  Арбитражного суда Воронежской  области от 30.05.08  г. по делу №А14-1819-2008/91/26 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

         Председательствующий судья                               Миронцева Н.Д.

 Судьи                                                                         Сергуткина В.А.

                                                                                      Шеин А.Е.