Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу n А35-2385/08-С22. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Нарушений норм административного права при производстве по делу об административном правонарушении по делу не усматривается.

Доводы ОАО «Михайловский ГОК»  о том, что протокол об административном правонарушении от 26.02.2008г. был составлен Курской таможней в отсутствие законного представителя Общества и без надлежащего его уведомления о дате и времени рассмотрения материалов административного дела, а также, что постановление №08-01-027/2008 от 08.04.2008г. вынесено в отсутствие законного представителя Общества, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ввиду их несостоятельности и необоснованности.

По мнению заявителя, при составлении протокола об административном правонарушении от 26.02.2008г. Курская таможня обязана была направить уведомление законному представителю ОАО «Михайловский ГОК»  - генеральному директору ООО УК «Металлоинвест» Губиеву М.Ю. по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Циолковского, 14, корп.16, а не по адресу местонахождения ОАО «Михайловский ГОК»: г.Железногорск, ул. Ленина, д.21.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если ходатайство оставлено без рассмотрения.

В силу статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Производство по делу об административном правонарушении возбуждено Курской таможней в отношении юридического лица - ОАО «Михайловский ГОК». Согласно представленным документам (Устав, выписка из ЕГРЮЛ от 03.07.2006г.) юридический адрес ОАО «Михайловский ГОК»: 307170, Курская область, г. Железногорск, ул. Ленина, д.21.

В материалах административного дела имеется уведомление Курской таможни о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (письмо исх.15-22/1327 от 12.02.2008г.), адресованное генеральному директору ОАО «Михайловский ГОК» и направленное по юридическому адресу, указанному в учредительных документах: 307170, Курская область, г. Железногорск, ул. Ленина, д.21. Данное письмо получено ОАО «Михайловский ГОК» 13.02.2008г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Следовательно, юридическое лицо - ОАО «Михайловский ГОК» было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Суд первой инстанции правомерно указал, что наличие договора ОАО «Михайловский ГОК» с управляющей компанией ООО УК «Металлоинвест» и передаче ей полномочий единоличного исполнительного органа – генерального директора не является основанием ненадлежащего уведомления, поскольку уведомление было направлено генеральному директору ОАО «Михайловский ГОК» по адресу места нахождения общества, согласно Уставу ОАО «Михайловский ГОК», выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении от 26.02.2008г. был получен полномочным представителем ОАО «Михайловский ГОК» Маракиным А.Н. по доверенности, выданной 27.12.2007г. в порядке передоверия Кретовым С.И., который был уполномочен генеральным директором управляющей компания ООО УК «Металлоинвест» Губиевым М.Ю. на представление в Курской таможне интересов ОАО «Михайловский ГОК» в производстве и рассмотрении дел об административных правонарушениях. При вынесении постановления об административном правонарушении от 08.04.2008г. также присутствовал Маракин А.Н.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что законный представитель ОАО «Михайловский ГОК» - генеральный директор ООО УК «Металлоинвест» Губиев М.Ю. знал о процессуальных действиях, совершаемых Курской таможней, а также о составлении протокола об административном правонарушении является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

Таким образом, основания для отмены решения Арбитражного суда Курской области от 29.05.2008 года и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу подпункта 12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит, в связи с чем ошибочно уплаченная ОАО «Михаловский ГОК» по платежному поручению №07391 от 29.05.2008 г. государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, ст.270–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 29.05.2008 года по делу № А35-2385/08-С22 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Михайловский ГОК» - без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Михайловский ГОК» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. , уплаченную по платежному поручению №07391 от 29.05.2008 г.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                         В.А.Сергуткина         

Судьи                                                                                  Н.Д. Миронцева

                                                                                   В.А. Скрынников