Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу n А35-6848/07-С22. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Вместе с тем,  по целому ряду характеристик, предложенный победителем конкурса рентгеновский аппарат имел преимущества: максимальной величине зоны исследования в длину без перемещения пациента (3.1.12),  расстоянию деки (3.1.14), высоте деки над полом (3.1.17), скорости перемещения колонны с ЭСУ (3.2.1), повороту излучателя вокруг собственной оси (3.2.5), диапазону перемещения (3.2.8.2) и другие.

Как видно, из материалов дела в состав конкурсной комиссии входили главный специалист по медицинской технике комитета здравоохранения Курской области и главный врач ОГУЗ «Областная детская клиническая больница», т.е. лица, имеющие специальные познания в области медицинского оборудования. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что нарушений конкурсной комиссией правил проведения торгов, достаточных для признания данных торгов недействительными, не установлено.

          Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования ЗАО «НИПК «Электрон» о признании за Обществом права на заключение Государственного контракта, так как в случае признания торгов недействительными конкурс считается не состоявшимся и на основании ст. 31 Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.2005г. заказчик, вправе объявить о проведении повторного конкурса. Таким образом, применение положений п. 2 ст. 55 Федерального закона о размещении заказа у единственного исполнителя невозможно.

Государственный контракт №207 от 28.11.2007г., заключенный по итогам оспариваемого конкурса, на день рассмотрения спора судом исполнен: ИП Мирзаханов Н.В. поставил комплекс рентгеновского диагностического телеуправляемого, а государственный заказчик перечислил за него оплату.

При таких обстоятельствах дела, судебная коллегия пришла к выводу, что требования заявителя о признании недействительными торгов в форме открытого конкурса на право заключения государственного контракта с Комитетом здравоохранения Курской области на поставку медицинского оборудования для ОГУЗ «Областная детская клиническая больница», а также признании за ЗАО «НИПК «Электрон» права на заключение государственного контракта не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Курской области от 08.04.2008 года по делу № А35-6848/07-С22 принято в соответствии с нормами материального права, в связи с чем, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ суд относит на заявителей жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд      

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 08.04.2008 года по делу № А35-6848/07-С22 оставить без изменения, а апелляционные жалобы  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                              Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                           Е.Е. Алферова

                                                                                                      В.М. Баркова