Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по делу n А36-562/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предусмотренными законом или договором.

В силу положений, предусмотренных статьями 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней), как одним из способов обеспечения обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследуя вопрос соотношения размера заявленной к взысканию пени последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд области, с учетом обстоятельств дела, вышеназванных норм права, пришел к выводу о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, учел незначительный период просрочки исполнения обязательства, в связи с чем, по мнению апелляционной коллегии, правомерно уменьшил пени до суммы 60 000 рублей.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По настоящему спору ответчиком в обосновании своей правовой позиции не было представлено убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, в связи с чем у арбитражного суда имелось достаточно правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ЮТК «Золотой талисман».

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к повторению обоснованно отклонённых судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к переоценке доказательств, надлежащим образом оцененных арбитражным судом области.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было. 

На основании изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 13.05.2008 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя  - ИП Шадрину И. Ф.

В ходе судебного заседания апелляционной инстанции ООО «ЮТК «Золотой талисман» было заявлено ходатайство о взыскании с ИП Шадриной И. Ф. расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Апелляционная коллегия считает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах, что подразумевает под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, в связи с чем  пределы возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

В подтверждение расходов в сумме 5 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя Гончаровой И.А. за участие в суде апелляционной инстанции, истец по делу ООО «ЮТК «Золотой талисман» представил договор на оказание юридических услуг от 23.06.2008 года, заключенный с ООО «Липецкий региональный центр частного права», расположенным по адресу: г.Липецк, ул. П. Смородина, 14-96, справку от 11.07.2008 г. о том, что Гончарова И. А. работает в ООО «Липецкий региональный центр частного права» в должности юрисконсульта с 03.03.2008 г. и по настоящее время, а также платежное поручение № 92 от 03.07.2008 г. об оплате 5 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства рассматриваемого спора, а так же время участия представителя в арбитражном процессе, апелляционная инстанция полагает разумным взыскание понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб.        

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Липецкой области от 13 мая 2008 г. по делу № А36-562/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шадриной Ирины Федоровны, г.Ижевск Удмуртской республики, – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шадриной Ирины Федоровны, г.Ижевск Удмуртской республики, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ювелирная торговая компания «Золотой талисман», г.Липецк, 5 000 руб. расходов по оплате юридических услуг представителя.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Н. Л. Андреещева

судьи                                                                               Ж. Н. Потихонина

                                                                                                 Е. Е. Алфёрова