Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу n   А-08-514/07-25. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г.Белгород, ул.Б.Хмельницкого,166.

Спорный земельный участок, расположенный по адресу: г.Белгород, пр.Б.Хмельницкого, д.166, общей площадью 1557000кв.м., кадастровый номер 31:16:02 01 017:0005 был предоставлен Белгородскому государственному авиационному предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования для размещения административно-производственных зданий и сооружений, что подтверждается свидетельством № 500685 от 10.10.1997г., выданным на основании Постановления главы Администрации г.Белгорода от 24.09.1997г. №1592.

В целях установления обстоятельств, обосновывающих доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции были истребованы сведения в Управлении муниципальной собственностью администрации г.Белгорода относительно включения земельного участка в реестр муниципального имущества; в территориальном отделе по г.Белгороду Управления Роснедвижимости по Белгородской области - сведения о регистрации прав и обременений на спорный земельный участок, а также сведения о регистрации прав ОАО «Белгородское авиапредприятие».

Вместе с тем, принадлежность данного земельного участка налогоплательщику на тех же правах, что и его предшественнику, то есть на праве постоянного (бессрочного) пользования,  установлена вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренному делу №А08-4210/07-17, выводы которых имеют в данном случае преюдициальное значение в соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ.

Так, в мотивировочных частях решения Арбитражного суда Белгородской области от 7.02.2008 года по делу № А08-4210/07-17 по заявлению Открытого акционерного общества «Белгородское авиапредприятие» к Управлению Федерального агентства  кадастра объектов недвижимости по Белгородской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата по Белгородской области , с участием третьих лиц  ТУ ФА УФИ по Белгородской области, ИФНС России по г.Белгороду, ФГУП «Государственная корпорация по ОРВД» в лице Московского центра АУВД, ОАО «Белгородземпроект», Террториальный отдел по г. Белгороду Управления Роснедвижимости о признании незаконными действий по установлению удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008, которым указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, установлено, что спорный земельный участок принадлежит заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с п.2 ст.96 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, факт использования данного земельного участка заявителем признается. Согласно представленного в материалы дела кадастрового дела № 31616:02 01 017:0005 правообладателем земельного                  участка расположенного по адресу:г.Белгород,пр.Б.Хмельницкого,д.166, общей площадью 1557000кв.м. является ОАО «Белгородавиа», данный земельный участок относится к землям поселений с функциональным назначением: для размещения административно-производственных зданий и сооружений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Общество в данном случае является налогоплательщиком по земельному налогу, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются судом как необоснованные.

Так как согласно приведенной норме ст.389 НК РФ, определен исчерпывающий перечень земельных участков, в том числе  ограниченных в обороте по конкретным основаниям, которые не признаются объектом налогообложения, у суда нет оснований для отнесения к этому перечню спорного земельного участка, независимо от доводов заявителя об отнесении данного участка к категории земель транспорта. То есть, принадлежащий Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, площадью 1557000кв.м., признается объектом налогообложения земельным налогом.

Оценивая доводы заявителя о том, что при исчислении земельного налога Инспекцией была неверно определена налоговая база, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Правильность определения кадастровой стоимости земельного участка применительно к рассматриваемой ситуации была предметом рассмотрения арбитражных судов по описанному делу № № А08-4210/07-17. При этом суды первой  и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что в данном случае заявителю правильно был определен удельный показатель кадастровой стоимости в размере 1756. В том числе при рассмотрении данного дела судом установлено и  обстоятельство, касающееся правильности определения вида функционального использования данного земельного участка. Данные обстоятельства в соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ не доказываются судом при рассмотрении настоящего дела.

Довод заявителя о том, что кадастровая стоимость земельного участка заявителю не была доведена до его сведения в соответствии с п.14 ст.396 НК РФ, правомерно отклонен судом первой инстанции исходя из следующего.

На основании ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Государственная кадастровая оценка земель города Белгорода проведена территориальным отделом по городу Белгороду Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Белгородской области в соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.04.00г. №316.

Согласно пункту 4 вышеуказанных Правил государственная кадастровая оценка земель должна основываться на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования. При этом в соответствии с п. 10 Правил результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Роснедвижимости.

Показатели кадастровой стоимости земель, в том числе города Белгорода, были утверждены Постановлением главы администрации Белгородской области от 18.12.02г. № 474 «Об утверждении государственной кадастровой оценки земель поселений Белгородской области».

В соответствии с п. 14 решения Белгородского городского Совета депутатов «О земельном налоге» территориальному отделу по г.Белгороду Управления Роснедвижимости по Белгородской области поручено доведение до сведения налогоплательщиков кадастровой стоимости земельных участков, путем опубликования в средствах массовой информации - газета «Наш Белгород».

В газете «Наш Белгород» № 9 от 11.03.06г. были опубликованы показатели кадастровой стоимости земель, в том числе города Белгорода).

Следовательно, заявитель при исчислении и уплате авансовых платежей по земельному налогу за 2006год должен был руководствоваться удельными показателями кадастровой стоимости земельного участка опубликованными в официальном источнике информации - газете «Наш Белгород» № 9 от 11 .03.06г

Также судом апелляционной  инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что налоговым законодательством не установлена налоговая ставка в отношении рассматриваемого земельного участка. Так, установление   налоговых ставок по земельному налогу в пределах, предусмотренных ст.394 НК РФ отнесено к компетенции представительных органов муниципальных образований. Как указано выше, п.2 Решения Белгородского городского Совета Депутатов от 22.11.05г. № 194 «О земельном налоге» размеры налоговых ставок определены.  Они диференцированны законодателем в отношении кадастровой стоимости земельных участков:

- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования и используемых для сельскохозяйственного производства;

 - занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для индивидуального жилищного строительства;

- предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства;

- занятых гаражными кооперативами и индивидуальными гаражами, а также другими объектами для хранения автомобилей (гаражи-ракушки).

- для организаций, осуществляющих предоставление земельных участков гражданам и юридическим лицам для индивидуального жилищного строительства.

При этом в отношении кадастровой стоимости не относящихся к перечисленным земельным участкам налоговая ставка установлена в размере 1,5 процента (как в отношении кадастровой стоимости прочих земельных участков).

При этом,  разграничение категорий земель (земли поселений либо земли транспорта) не имеет в данном случае правового значения, так как законодателем по этому основанию не устанавливались дифференцированные ставки в соответствии с предоставленной п.2 ст.394 НК РФ возможностью.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия налоговым органом решения в части предложения Открытому акционерному обществу «Белгородское авиапредприятие» уплатить  авансовые платежи по земельному налогу за 2006г. в общей сумме 30758535 руб.

Пунктом 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ определено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи  75 Налогового кодекса Российской Федерации  в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. В связи с чем Инспекцией правомерно начислены пени в сумме 2046467,85 руб. за несвоевременную уплату авансовых платежей по земельному налогу, подлежащих уплате по итогам отчетного периода.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом налогоплательщику требования об уплате налога.

При этом в соответствии с п. 6 ст. 75 НК РФ к пеням применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

В соответствии с п. п. 1, 2, 8 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога или в течение 10 дней, с даты вступления в силу решения по результатам налоговой проверки. Данные правила применяются также в отношении сроков направления требования об уплате пеней.

Оспариваемые требования об уплате налога №92, №93, №94 по состоянию на 17.01.07г. направлены  на основании оспариваемого решения за отдельные отчетные периоды (№ 18631 от 09.01.07г., № 1.8635 от 09.01.07г. и № 18638 от 09.01.07г.), о чем указано в графе «наименование налога (сбора), указанная сумма недоимки соответствует размеру начисленного земельного налога, пеней по решению. Требования содержат срок исполнения - до 01.02.07г. Они направлены в адрес налогоплательщика в установленный законом срок, налогоплательщиком получены.

Каких-либо самостоятельных оснований в части оспаривания данных требований налогоплательщик не приводит, в результате чего с учетом изложенного, заявленные требования ОАО «Белгородское авиапредприятие» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности требований по уплате спорных сумм земельного налога ввиду того, что суммы налога превышают валовый доход предприятия за 9 месяцев 2006 г. и следовательно, по мнению Общества имеет место нарушение ст.3 НК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что при установлении земельного налога на территории г.Белгорода не были учтены положения ст.3 НК РФ.

При рассмотрении данного дела Арбитражный суд Белгородской области установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, правильно применив нормы материального права, дал им надлежащую правовую оценку, поэтому основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции  отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя - Открытого акционерного общества «Белгородское авиапредприятие».

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № 467 от 05.05.2008г. при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от  09.04.2008 г. по делу  № А-08-514/07-25 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Белгородское авиапредприятие» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок,