Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу n   А-08-514/07-25. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июля 2008  года                                                          Дело   № А-08-514/07-25

город Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2008  г.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2008  г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Осиповой М.Б.,  

судей:                                                                                Скрынникова В.А.

                                                                                           Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания     секретарем

                                                                                           Кондратьевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Белгородское авиапредприятие» на решение арбитражного суда Белгородской области от 09.04.2008 г. (судья Линченко И.В.),

принятое по заявлению Открытого акционерного общества «Белгородское авиапредприятие» к Инспекции  Федеральной налоговой службы по г. Белгороду о признании недействительными решения Инспекции      №18631/18635/18638   от   09.01.2007г.    и  требований об уплате налога № 92, №93, №94 от 17.01.2007

при участии в судебном заседании:

от  налогоплательщика: Ануприенко А.И. – адвоката по доверенности от 10.01.2008г., Литвинюк Н.Д. – помощника генерального директора по организационно-правовой работе по доверенности от 09.01.2008г.;

от налогового органа: Воскобоевой Н.А. -  специалиста первого разряда юридического отдела по доверенности № 20 от 30.04.2008 г., Скибенко И.В. – главного специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности №7 от 11.01.2008, Потапова И.А. – начальника юридического отдела по доверенности №10 от 10.01.2008;

от ФГУ «Земельная кадастровая палата по Белгородской области»: не явились, извещены надлежащим образом;

от ТУФА по управлению федеральным имуществом по Белгородской области: не явились, извещены надлежащим образом;

                                         УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Белгородское авиапредприятие» (далее - заявитель, Общество. налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Белгороду (далее -налоговый орган, Инспекция) от 09.01.07г. № 18631/18635/18638 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения» и требований об уплате налога №92, №93, №94 по состоянию на 17.01.07г. на общую сумму 32805002,85руб.

Решением от 09.04.2008 г. Арбитражный суд Белгородской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда,  Общество обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на  нарушение при его принятии норм материального  и процессуального права, а также на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что Инспекцией неправомерно доначислен земельный налог в отношении спорного земельного участка. Данный участок, по мнению налогоплательщика, не вошел в состав имущественного комплекса, переданного заявителю при приватизации ФГУП «Белгородское государственное авиационное предприятие». Кроме того,  заявитель указывает, что рассматриваемый участок относится к землям транспорта, следовательно, является собственностью Российской Федерации в силу закона. Поэтому заявитель полагает, что он не является налогоплательщиком в данном случае.

Кроме того, в числе доводов апелляционной жалобы налогоплательщик указывает на несоразмерность размера земельного налога, а также то, что в данном случае не определены такие элементы налогообложения как налоговая база, поскольку кадастровая стоимость земельного участка не определена в установленном порядке и не доводилась до сведения налогоплательщика, и налоговая ставка, так как конкретно в отношении земель транспорта налоговая ставка законодательно не установлена. В связи с чем, по мнению заявителя, отсутствуют правовые основания для уплаты им земельного налога.

Инспекция  Федеральной налоговой службы по г. Белгороду возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. При этом налоговый орган исходит из того, что спорный земельный участок принадлежит Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования как правопреемнику ФГУП «Белгородское авиационное предприятие», относится к землям поселений. Кроме того, Инспекция указывает на то, что в данном случае соответствующим образом установлены кадастровая стоимость данного участка, исходя из которой определяется налоговая база, и иные элементы налогообложения, в связи с чем взыскание земельного налога произведено налоговым органом правомерно.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебное заседание не явились представители ФГУ «Земельная кадастровая палата по Белгородской области» и ТУФА по управлению федеральным имуществом по Белгородской области, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. Указанное обстоятельство в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассматривал дело в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Белгороду была проведена камеральная налоговая проверка представленных Обществом 10.10.06г., 12.10.06г. и 09.10.06г., соответственно, уточненных налоговых расчетов по авансовым платежам по земельному налогу за 3, 6, 9 месяцев 2006 года. Данные расчеты не содержат каких-либо начислений по земельному налогу, подлежащему уплате в бюджет.   

При проведении камеральной проверки налоговым органом было установлено занижение суммы исчисленных авансовых платежей земельного налога на 30758535руб., в том числе за 3 месяца 2006г. - 10252845руб. за 6 месяцев 2006г. - 10252845руб.. за 9 месяцев 2006года - 10252845руб.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение № 18631/18635/18638 от 09.01.07г. «Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым Обществу предложено уплатить сумму неуплаченного земельного налога за 3 месяца 2006года по сроку 17.04.06г.-10252845руб., за 6 месяцев 2006годла по сроку 17.07.2006г .- 10252845руб., за 9 месяцев 2006года по сроку  16.10.2006г.- 10252845руб., всего 30758535 руб., а также  пени за несвоевременную уплату земельного налога за 3 месяца 2006года по сроку 09.01.07г.- 1047669,87руб., за 6 месяцев 2006года по сроку 09.01.2007г.-678225,69руб., за 9 месяцев 2006г. по сроку 09.01.07г. - 320572,29руб., всего 2046467,85 руб.

В основу принятого решения положен вывод налогового органа о том, что налогоплательщиком в нарушение действующего налогового законодательства не были исчислены авансовые платежи по земельному налогу по принадлежащему ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельному участку, площадью 1557000кв.м., расположенному по адресу: г. Белгород, пр.Б.Хмельницкого, д.166, кадастровый номер 31:16:02 01 017:0005.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области № 65 от 06.04.2007г.  апелляционная жалоба налогоплательщика на решение Инспекции № 18631/18635/18638 от 09.01.07г.  оставлена без удовлетворения.

В соответствии с  принятым решением Инспекция направила налогоплательщику требования об уплате соответствующих сумм земельного налога и пеней №92, №93, №94 на общую сумму 32805002,85руб.

Полагая, что решение Инспекции № 18631/18635/18638 от 09.01.07г.  и требования №92, №93, №94 от 17.01.2007 об уплате налога не соответствуют закону и иным нормативным актам, нарушают его права, и законные интересы общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Правоотношения, связанные с уплатой земельного налога в рассматриваемый период регулируются  в соответствии с Федеральным законом от 29.11.04г. №141-ФЗ «О внесении изменении в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Таким образом,  с 01.01.2006г. не применяется налоговая льгота, установленная п.12ст.12 Закона РФ «О плате за землю» и предусматривающая освобождение от уплаты земельного налога предприятий, государственных учреждений и организаций аэрофлота.

В соответствии со ст.387 НК РФ, земельный устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога. Данной правовой нормой предусмотрена возможность при установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований также устанавливать налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. Перечень земельных участков, которые не признаются объектом налогообложения, определен п.2 ст. 389 НК РФ и является исчерпывающим.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ст.390 НК РФ). Согласно п.3 ст.391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Предельные размеры налоговых ставок предусмотрены ст.394 НК РФ. При этом указанной нормой предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга). В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогам, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы и Санк-Петербурга) не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке предусмотренном пунктом 4 статьи 396 настоящего Кодекса.

На территории г.Белгорода земельный налог введен с 01.01.2006г. в соответствии с приведенными положениями НК РФ  Решением Белгородского городского Совета Депутатов от 22.11.05г. № 194 «О земельном налоге».

Размеры налоговых ставок установлены п.2 указанного Решения «О земельном налоге».

 Согласно п.10 Решения «О земельном налоге» для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Налогоплательщики - организации и физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют и уплачивают суммы авансовых платежей по налогу до 15 апреля, до 15 июля, до 15 октября текущего налогового периода как одну четвертую налоговой ставки от кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Срок уплаты по итогам налогового периода установлен до 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, сумма налога определяется как разница между суммой налога, исчисленной по ставкам, предусмотренным пунктом 8 настоящего решения, и суммой авансовых платежей по налогу.

Налогоплательщики, уплачивающие в течение налогового периода авансовые платежи по земельному налогу, представляют расчеты сумм по авансовым платежам не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Как следует из материалов дела,  в соответствии с Уставом Открытого акционерного общества «Белгородское авиапредприятие» Общество создано путем преобразования  федерального государственного унитарного предприятия «Белгородское государственное авиационное предприятие» и является его правопреемником (п.1 Устава). Место нахождения предприятия определено